Решение по делу № 1-278/2021 от 27.04.2021

№ 1- 278/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза                                              25 мая 2021г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя Перфилова А.В.,

подсудимого Кочекаева И.И.,

защитника Хальметова А.И.,

представителя потерпевшего – Толченова Е.Г.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочекаева Ильдара Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый – Кочекаев И.И. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему – К при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут водитель Кочекаев И.И., управляя автомобилем марки «ZAZ SENS TF698P91» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341): п.1.3. (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п.14.1. (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не убедился в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода К пересекавшего проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был заблаговременно обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на него наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ZAZ SENS TF698P91» регистрационный знак № Кочекаевым И.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная автодорожная травма; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом передней, верхней, латеральной и задней стенки правой и передней латеральной стенки левой верхне-челюстной пазухи, перелом тела нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами без смещения, перелом коронки 1-го зуба верхней челюсти справа, гематосинус; ушибленная рана подбородочной области, кровоподтеки лица; закрытый перелом костей голени справа в верхней трети со смещением, ушибленная рана левого коленного сустава, осложнившиеся компенсированным травматическим шоком, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

В суд поступило заявление от потерпевшего К в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Кочекаева И.И. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он с подсудимым Кочекаевым И.И. примирился, причиненный преступлением вред ему подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, к уголовной ответственности подсудимого привлекать он не желает.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Кочекаева И.И. в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании представитель потерпевшего – Толченов Е.Г. ходатайство К поддержал, просил прекратить уголовное дело в    отношении Кочекаева И.И. за примирением с потерпевшим К

Обвиняемый Кочекаев И.И., полностью согласившийся с предъявленным обвинением, и защитник Х просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим К.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Кочекаев И.И. примирился с потерпевшим К, загладил причиненный материальный и моральный ущерб в сумме 220 000 рублей, оплатил лечение в сумме 39 850 рублей, принес свои извинения. Со стороны потерпевшего претензии материального и не материального характера отсутствуют.

Кочекаев И.И. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и воинской службы характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый Кочекаев И.И. загладил причиненный вред, принес свои извинения, а также с учетом данных о личности Кочекаева И.И., имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Кочекаева И.И. в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочекаева Ильдара Ибрагимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим – К по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кочекаеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

              Председательствующий