Решение по делу № 1-131/2016 от 07.10.2016

Дело №1-131/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 7 ноября 2016 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Рабадановой З.А., с участием государственного обвинителя Гаджиева Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Риль Р.В., Шевченко Р.А., защитников Гончаровой Г.А., Штиглец С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Риль <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шевченко <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Риль Р.В. совместно с иным лицом совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Риль Р.В., согласившись на предложение иного лица, разобрать какую-либо кирпичную постройку, расположенную на территории недействующего <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, чтобы совершить оттуда кражу белого кирпича бывшего в употреблении, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с иным лицом, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь на территории дачного участка Потерпевший №1 в <данные изъяты>», расположенном в <адрес> реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющихся у них кувалды и молотка разобрали имеющиеся там кирпичные стены строения, принадлежащего Потерпевший №1, на белый силикатный кирпич, который тайно похитили в количестве 1480 штук, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 11840 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Риль Р.В.

Подсудимый Риль Р.В. согласился с мнением потерпевшего Потерпевший №1 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Гончарова Г.А. полностью поддержала ходатайство потерпевшего и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый Шевченко Р.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Риль Р.В. в связи с примирением сторон

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку, по его мнению, Риль Р.В. должен понести наказание за совершённое преступление.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Риль Р.В. в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Риль Р.В. впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый примирился с ним и полностью загладил, причинённый материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем он не имеет ни каких претензий к Риль Р.В. и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевший осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении Риль Р.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Риль Р.В. в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновными в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшему преступлением вред.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Риль Р.В. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Риль Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Риль <данные изъяты> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Риль Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко