Решение по делу № 2-697/2015 от 06.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 г.               г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р. при секретаре Агаевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по РД в интересах неопределенного круга лиц к ООО НПЗ «Евротэк» о признании бездействий противоправ-ными и обязании выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Управления Роспотребнадзора по РД обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО НПЗ «Евротэк» о признании действий ООО «НПЗ «Евротэк» по эксплуатации нефтеперегонного завода по адресу: <адрес> с 14 мая 2015г. с нарушением прав и законных интересов потребителей, противоправными; и об обязании ООО «НПЗ «Евротэк»: прекратить совершение указанных противоправных действий и в двухмесячный срок разработать и согласовать с Администрацией села план переселение людей из жилых домов, попадающих в санитарно-защитную зону нефтеперегонного завода; в месячный срок разработать и утвердить Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и в двухмесячный срок обеспечить прохождение работниками предприятия медицинские осмотры, в соответствии с Приказом № 302-н МЗСР РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Требования мотивированы тем, что по обращению жителей <адрес> в адрес Президента РФ на загрязнение атмосферного воздуха вредными выбросами нефтеперерабатывающей базой, расположенной на окраине сел. Берикей (вх. № 2272 от 28.04.2015г.), Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан 14.05.2015г. с 10 ч. 00 мин по 17ч.30 мин проведено административное расследование в отношении ООО НПЗ «Евротэк, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено, что мини-завод построен на территории бывшей нефтебазы и функционирует с 2009г. на окраине <адрес>. Проектом организации санитарно-защитной зоны мини-завода санитарно- защитная определена в 300 м.

В настоящее время в санитарно - защитной зоне на расстоянии около 100- 200 м от мини-завода расположены частные жилые дома (12), что является нарушением п.7.1.1 класс 5 п/п 40 СанПиН 2.2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в ООО НПЗ «Евротэк» не разработана и не утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; работники предприятия не прошли медицинские осмотры, в соответствии с Приказом № 302-н МЗСР РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

За выявленные нарушения в отношении директора ООО НПЗ «Евротэк» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и дело направлен в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы для принятия соответствующих мер (исх№ 01/2550-15-05 от 19.05.2015г.)

Все вышеизложенное является нарушением: ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 8,11,12, 32, 36.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей»; СанПиН 2.2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов», п.7.1.1 класс 5 п/п 40.СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2

СП 1.1.2193-07 организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий изменения и дополнения N 1 К СП 1.1.1058-01. Приказ № 302-н МЗСР РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ООО НПЗ «Евротэк» законных интересов неопределенного круга потребителей, так как эксплуатация нефтеперегонного завода осуществляется в нарушении требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Касумов О.Т. действующий по доверенности иск поддержал, просила его удовлетворить. В подтверждение своих доводов привела обстоятельства изложенные выше.

     В судебном заседании представитель ответчика ООО НПЗ «Евротэк» Шамхалов Н.Г. исковые требования признал полностью.

Суду пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца просил суд принять признание иска ответчиком и вынести решение о его удовлетворении.

     Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решении суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размер 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ООО НПЗ «Евротэк» удовлетворить.

Признать бездействия ООО «НПЗ «Евротэк» по эксплуатации нефтеперегонного завода по адресу: <адрес> с 14 мая 2015г. с нарушением прав и законных интересов потребителей, противоправными.

Обязать ООО «НПЗ «Евротэк»: прекратить совершение указанных противоправных действий и в двухмесячный срок разработать и согласовать с Администрацией села план переселение людей из жилых домов, попадающих в санитарно-защитную зону нефтеперегонного завода; в месячный срок разработать и утвердить Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и в двухмесячный срок обеспечить прохождение работниками предприятия медицинские осмотры, в соответствии с Приказом № 302-н МЗСР РФ "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Взыскать с ООО «НПЗ «Евротэк» в доход государства государственную пошлину в сумме 6000(шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.      Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Р. Сурхаев

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате