Решение по делу № 22-4611/2017 от 13.07.2017

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-4611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2017 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.

при секретаре Тукалове В.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Токаревой Э.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кынкурогова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Кынкурогова С.В., родившегося дата в ****,

приговоры Соликамского городского суда Пермской области от 27 апреля 2006 г. и мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2016 г., а также постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2013 г. приведены в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Токаревой Э.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 апреля 2006 г. (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 г.) Кынкурогов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний – к одиннадцати годам четырем месяцам лишения свободы, освобожден 18 июня 2013 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок три года восемь месяцев семнадцать дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Кынкурогов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 апреля 2006 г., к четырем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Осужденный Кынкурогов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных приговоров.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Кынкурогова С.В. удовлетворено следующим образом.

По каждому из вышеуказанных приговоров суд первой инстанции учел, что с 1 января 2017 г. применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым санкции ч. 2 ст. 161 и ст. 264¹ УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного Кынкурогова С.В. и принял решение считать его:

осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 апреля 2006 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний – к одиннадцати годам трем месяцам лишения свободы;

освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок три года пять месяцев семнадцать дней;

осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 апреля 2006 г., к трем годам десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В апелляционной жалобе осужденный Кынкурогов С.В. считает обжалуемое постановление несправедливым, полагает, что у суда имелась возможность заменить наказание по преступлению, предусмотренному пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от 27 апреля 2006 г. на принудительные работы, кроме того просит снизить назначенное наказание в большем размере.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которые применяются с 1 января 2017 г., обоснованно посчитав, что положения указанного Федерального закона улучшают положение осужденного, принял решение о необходимости снижения ему наказания, назначенного за преступление, предусмотренное пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 27 апреля 2006 г., а также наказания, назначенного по указанному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; за преступление, предусмотренное ст. 264¹ УК РФ, по приговору от 15 июня 2016 г., а также наказания назначенного по совокупности приговоров по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание снижение срока наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 апреля 2006 г., обоснованно снизил и срок условно-досрочного освобождения Кынкурогова С.В. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2013 г.

Несмотря на снижение Кынкурогову С.В. срока условно-досрочного освобождения, из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2016 г. следует, что преступление, совершенное Кункуроговым С.В. 14 декабря 2015 г., имело место в течение оставшейся неотбытой части наказания, в связи с чем, ссылка в этом приговоре на применение при назначении наказания правил п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ обоснованно не исключена.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кынкурогова С.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ.

Между тем, Соликамский городской суд не учел, что в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ также были внесены изменения в статью 15 УК РФ, а именно введена часть 6, в соответствии с которой, при наличии определенных обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, и не рассмотрел данный вопрос.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое Кынкурогов С.В. осужден по приговору от 27 апреля 2006 г., на менее тяжкую.

Оснований для большего снижения наказания Кынкурогову С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, как и иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 г. в отношении Кынкурогова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).