Решение по делу № 12-182/2018 от 13.03.2018

Мировой судья – Софронова О.А.

Дело № 12-182\2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      23 марта 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муталлапова Азата Ахияровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муталлапова Азата Ахияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 февраля 2018 года Муталлапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Муталлапов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит судебное решение отменить. Мотивировав жалобу тем, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Муталлапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает, что имеются все основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года около 02 час. 04 мин. на ул. Звонарева, д. 5 в г. Перми водитель Муталлапов А.А. в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством КИА Рио, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Муталлапов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Муталлапов А.А. 12 января 2018г. в 02.42 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Муталлапова А.А. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,63 и 0,60 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 января 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. );

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2018 г., составленным в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что Муталлапов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол подписан заявителем без замечаний (л.д. );

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 января 2018 г. (л.д. );

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 января 2018 г., из содержания которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Муталлапова А.А. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,63 и 0,60 мг/л (л.д. );

- видеозаписью (л.д. ) и другими письменными доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, действия Муталлапова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы Муталлапова А.А. в части того, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и обоснованно опровергнуты мировым судьей.

Факт управления Муталлаповым А.А. транспортным средством подтверждается исследованными судебными инстанциями письменными доказательствами, видеозаписью. Меры обеспечения производства по делу применены к Муталлапову А.А., именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Муталлапов А.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. Данные меры применены к Муталлапову А.А. с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела и исследована судом первой инстанции.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Муталлапов А.А. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Таким образом, обстоятельства управления Муталлаповым А.А. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе мировым судьей.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При составлении процессуальных документов свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования не выразил, возможности изложить свои замечания письменно, лишен не был, однако не сделал этого.

Довод заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенного свидетеля ФИО1, является несостоятельным. Показаниям свидетеля мировым судьей дана соответствующая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что указанный свидетель не являлась очевидцем произошедшего, поэтому ее показания не опровергают и не подтверждают позицию заявителя.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Муталлапова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Муталлапову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муталлапова Азата Ахияровича оставить без изменения, жалобу Муталлапова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                        И.П. Архипова