Решение по делу № 33-24976/2016 от 24.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-24976/2016

08 декабря 2016 года                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             А.А. Гизатуллина,

судей                         Д.Р. Гареевой и О.В. Гильмановой

при секретаре                     М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с дата по дата в размере 309 495,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 294,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований
ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 124 023,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере 4 500 000 рублей с обязательством уплаты 20% в год от полученной суммы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ответчика в пользу истца взыскана сумам долга в размере
4 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с дата до дата. дата Октябрьским районным судом
адрес Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за период со
дата по дата в размере 2 953 494,03 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение изменено в части взысканной суммы процентов в сторону её уменьшения до 2 916 839,21 рублей. дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 659 422,54 рублей при этом сумма основного долга уменьшилась до 4 220 392,63 рублей. дата ФИО4 произвел полное погашение задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с дата по дата в сумме 309 495,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в размере 124 023,15 рублей, в обоснование которых указано, что во исполнение судебных актов о взыскании имеющейся перед ФИО1 задолженности, с него была дважды взыскана денежная сумма в размере 160 677,97 рублей. При этом, апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата денежная сумма в размере 36 654,82 рублей была засчитана в счет процентов за пользованием займом за период с дата по дата. Оставшаяся сумма в размере 124 023,15 рублей (160 677,97 – 36 654,82) является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит возврату.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

В обоснование жалобы в частности указано, что при рассмотрении встречных исковых требований судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ФИО1 о пропуске ФИО2 трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд, который, по мнению
ФИО1, подлежит исчислению со дата – дата отмены Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от
дата и кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФИО1 и ФИО2, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ФИО2 получил у ФИО1 долг в сумме 4 500 000 рублей, с условием выплаты
20 процентов в год, за пользование денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках исполнительного производства 15073/11/05/02, возбужденного дата, с ФИО2 в пользу
ФИО1 были удержаны денежные средства в размере
160 677,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- №... от дата на сумму 35 017,00 рублей;

- №... от дата на сумму 31 015,50 рублей;

- №... от дата на сумму 31 015,50 рублей;

- №... от дата на сумму 5 639,32 рублей;

- №... от дата на сумму 57 990,65 рублей, всего на общую сумму 160 677,97 рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу при рассмотрении гражданского дела по жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, денежные средства по платежным поручениям:

- №... от дата на сумму 31 015,50 рублей;

- №... от дата на сумму 5 639,32 рублей, на общую сумму 36 654,82 рублей, были исключены из общей задолженности по заемным процентам из расчета 2 953 494,03 – 36 654,82 рублей, общая сумма по заемным средствам составила 2 916 839,21 руб.

Таким образом, денежные средства, удержанные с ФИО2 по исполнительному производству ... возбужденному дата, были получены ФИО1, что им не оспаривалось в суде первой инстанции и подтверждается доводами его апелляционной жалобы, в которой основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указано только на применение срока исковой давности.

дата ФИО2 полностью погашена задолженность перед ФИО1, что также сторонами не оспаривалось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 124 023,15 рублей являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным исходя из нижеследующего.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Закон определяет исковую давностью как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности»).

По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Однако, в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам (в том числе в силу того, что не знал об истечении давности) добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (статья 206 ГК РФ и подпункт 2 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем, ФИО2 о нарушении своих прав стало известно лишь после вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по результатам рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе
ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата согласно которому, денежные средства по платежным поручениям:

- №... от дата на сумму 31 015,50 рублей;

- №... от дата на сумму 5 639,32 рублей на общую сумму 36 654,82 рублей были исключены из общей задолженности по заемным процентам.

По требованиям ФИО2 об исключении из общей задолженности оставшейся денежной суммы в размере 124 023,15 рублей было отказано, в связи с отсутствием в исполнительном производстве 15073/11/05/02 подтверждающих платежных документов.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента когда, истец узнал о нарушении своего права, т.е. с даты вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

С этого времени начинает исчисляться срок исковой давности, который к моменту принятия судом встречного иска - дата, не пропущен.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1 – не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                         ФИО8

Судьи                                     ФИО9

ФИО7

Судья: ФИО6