Решение по делу № 33-571/2023 от 16.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазоова Е.А.                                    поступило 16.01.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-3961/2022                                № 33-571/2023

УИД 04RS0021-01-2022-005472-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                            гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю.

при секретаре Ринчиновой С.З.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.Н. к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения,

по апелляционной жалобе истца Александровой Н.Н.

на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

    Исковые требования Александровой Н.Н. (паспорт <...>) к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (ИНН 0323048828) о включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения удовлетворить частично.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (ИНН 0323048828) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Александровой Н.Н. (паспорт <...>) с 19.08.1989 года по 31.08.1990 года в должности <...> ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ», с 01.10.2017 года по 12.11.2018 года – <...> Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», а также с 01.09.2019 года по 31.09.2019 года – преподавателем Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Остальные требования - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    В суд обратилась истец Александрова Н.Н. с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочно страховой пенсии и обязании обязанности назначить досрочно страховую пенсию.

    Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 19 октября 2022 года ей было отказано в установлении досрочно страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального педагогического стажа. При этом в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, не были включены периоды работы истца с 19 августа 1989 года по 31 августа 1990 года в должности <...> ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ» и с 01 ноября 1999 года по 05 июля 2022 года в должностях <...> Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта (Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта) – филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения». Поскольку в указанные периоды она осуществляла работу по обучению студентов в области среднего профессионального образования, считает решение ответчика незаконным, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 06 июля 2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница».

    В судебном заседании Александрова А.А. и ее представитель по доверенности Муравьев С.А. требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Трунева О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске истцу отказать указывая, что в спорные периоды работы не были соблюдены условия при которых возможно было бы зачесть работу как специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Не представлено достаточных доказательств тому, что в учебных учреждениях, где трудилась истец, обучалось не менее 50% студентов в возрасте до 18 лет, не представлено доказательств полной нагрузки по должности истца «преподаватель», а должности «заведующая отделением» и «медицинская сестра - воспитатель» не предусмотрены Списками, также не предусмотрено Списком такого наименования учебного учреждения «институт».

Представители третьих лиц ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница», ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец Александрова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении её требований. Указывает, что суд неверно пришел к выводу, что в период с 01 октября 1995 по 31 сентября 2017 года и с 01 октября 2019 года по настоящее время в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет, суд неверно учел справку от 11 октября 2022 года, выданную колледжем ошибочно, тогда как в справке от 07 ноября 2022 года, колледж указал, что контингент обучающихся в учебном заведении учащихся в возрасте до 18 лет составляет более 50%. Обращает внимание, что она не обучает студентов заочного обучения, а основной контингент студентов в возрасте до 18 лет обучается на очном отделении и составляет более 60% несовершеннолетних.

Считает ошибочным вывод суда о том, что в периоды с 11 февраля 2004 по 05 февраля 2007 года и с 06 февраля 2007 по 31 августа 2011 года работа истца в качестве <...> осуществлялась ею помимо основной работы, т.к. она одновременно являлась преподавателем, заведующей отделением и имела полную педагогическую нагрузку в 480 часов в год. Указанное подтверждено материалами дела, которые суд безосновательно не принял во внимание. Считает несостоятельными выводы суда о том, что в указанные периоды работы необходима была нагрузка в 720 часов, т.к. в спорные периоды нагрузка по её должности заведующей отделением была установлена в размере 480 учебных часов в год, которые ею были полностью выработаны, потому указанные периоды подлежали включению в специальный стаж работы.

Истец не согласна с выводом суда о том, что отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, предоставлялись ей по должности <...> Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта, поскольку в периоды нахождения в отпусках истцу была разрешена работа преподавателя по обучению детей очной формы обучения 1 и 2 курсов. Представленным в подтверждение этого доказательствам, суд оценку не дал.

Также считает ошибочным вывод суда о том, что не подтверждено выполнение истцом с 01 сентября 2000 года обязательной педагогической нагрузки. Указанный вывод суда опровергается представленной в материалы дела выпиской № 1010 от 30 ноября 2022 года из Тарифных списков преподавательского персонала согласно учебному плану и государственному образовательному стандарту колледжа из которых следует, что в период работы истца педагогическая нагрузка была полная.

Определением судебной коллегии произведено правопреемство третьего лица – в связи с реорганизацией, ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Александрова Н.Н. и её представитель по доверенности Муравьев С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, поясняя, что ранее коллегам истца при тех же условиях работы что и работа истца в должности заведующей и при условии учебной нагрузки в 480 часов, суд устанавливал право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с чем спорный период работы в должности «заведующая отделением» подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, указанная должность прямо поименована в Списках.

Представитель ответчика по доверенности Трунева О.Б. возражала против отмены решения суда.

Представители третьих лиц ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» и ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 8 ч.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорные периоды работы, истец Александрова Н.Н. работала

- с 19 августа 1989 года по 31 августа 1990 года в должности <...> ГБУЗ «Заиграевская центральная районная больница»

- с 10 июля 1995 года и по настоящее время работает в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

06 июля 2022 года Александрова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ от 19 октября 2022 года Александровой Н.Н. отказано в досрочном назначении пенсии с указанием на то, что, что на день её обращения за назначением пенсии, специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии, составляет 05 лет 01 месяц 11 дней, при требуемой продолжительности не менее 25 лет.

В указанный период (05 лет 01 месяц 11 дней) зачтены периоды работы истца в должности <...> Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта с 10 июля 1995 года по 31 октября 1999 года и с 13 ноября 2018 года по 31 августа 2019 года. Все иные периоды работы в специальный стаж истца не включены.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период работы Александровой Н.Н. с 19 августа 1989 года по 31 августа 1990 года в должности <...> ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ» подлежит включению в специальный стаж, т.к. к отношениям сторон в данном случае применимы положения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в котором указано, что работа в должности педагога-воспитателя, осуществляемая, в том числе, в больницах включается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Также суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, включил в специальный стаж работы Александровой Н.Н. период работы с 01 октября 2017 года по 12 ноября 2018 года и с 01 сентября 2019 года по 31 сентября 2019 года в должности <...> Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», указав, что все условия для включения в периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии имеются, т.к. наименование должности истца, наименование учреждения, в котором она работала, поименованы в Списке № 781, при этом истец работала на полную ставку, выполняла полную педагогическую нагрузку и процент обучающихся в колледже несовершеннолетних лиц составлял более чем 50%.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая истцу в иных требованиях, суд первой инстанции указал, что не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение иные периоды работы истца в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта, в том числе потому, что в спорные периоды в указанном учреждении обучалось менее чем 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

К числу общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, относятся образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе колледжи всех наименований, колледж-интернат и т.д.

В том же Списке поименована должность «преподаватель».

При этом периоды работы в учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) в должности «преподаватель» подлежат включению в специальный стаж при условии, установленном в п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

Так, в п. 14 Правил указано, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из материалов данного дела в периоды с 01 ноября 1999 года по 10 февраля 2004 года и с 01 сентября 2011 года по 05 июля 2022 года Александрова Н.Н. работала в должности <...> Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Работодатель истца Улан-Удэнский колледж железнодорожного транспорта - филиал ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в представленных справках указывает, что Александрова Н.Н. является преподавателем высшей категории, по преподаваемой дисциплине «Информатика», «Информационные технологии в профессиональной деятельности» очной формы обучения и указанные дисциплины преподаются ею на 1 и 2 курсах в группах очного обучения (справка от 11.10.2021 года № 867, от 07.11.2022 года № 937, от 16.02.2023 года № 93).

При этом в перечисленных справках отражены сведения о том, что процентное соотношение обучающихся лиц по очной форме обучения во все периоды работы истца составляло более чем 50%.

В справке от 11.10.2021 года № 867 указано, что при расчете процента обучающихся по очной и заочной форме обучения общий контингент обучающихся лиц в возрасте до 18 лет в процентном соотношении за период работы с 10 июля 1995 года по 01 октября 2017 года и с 01 октября 2019 года по 01 октября 2022 года составляет менее чем 50% (л.д.65, том 1).

Оценивая установленные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы в должности преподавателя Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» с 01 ноября 1999 года по 10 февраля 2004 года и с 01 сентября 2011 года по 05 июля 2022 года, т.к. условия для включения в специальный страховой стаж имелись – истец работала в должности и в учреждении, поименованных в Списках № 781, при этом ею осуществлялась педагогическая деятельность в условиях работы с обучающимися по очной форме обучения, возраст которых не достигал 18 лет и таких обучающихся было более чем 50%.

    В связи с указанным решение суда в части отказа истцу во включении периодов работы с 01 ноября 1999 года по 10 февраля 2004 года и с 01 сентября 2011 года по 05 июля 2022 года (за исключением периодов которые судом были включены в страховой стаж – 01 октября 2017 по 12 ноября 2018 года и с 01 по 31 сентября 2019 года) подлежит отмене, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в периоды когда наименование образовательного учреждения изменялось с «техникум – колледж – институт - колледж», с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствуют о том, что по своей направленности образовательное учреждение, где осуществляла свою профессиональную деятельность Александрова Н.Н., являлось учреждением среднего профессионального образования.

    В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

    Так, довод апелляционной жалобы о том, что период работы с 11 февраля 2004 года по 31 августа 2011 года подлежал включению в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости подлежит отклонению по следующим основаниям.

    В указанный период истец состояла в должности «заведующая отделением ЭЛС» и в должности «преподаватель» на 0,5 ставки. При этом имела педагогическую нагрузку – 480 часов.

Настаивая на включении периода работы в должности «заведующей отделением» истец и её представитель указывают, что в Списке должностей, утвержденном постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года наряду с другими должностями поименована должность «заведующий».

Действительно, в указанном Списке указано дословно на такие должности как «директор (начальник, заведующий); заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, заведующий учебной частью, помощник директора по режиму и т.д.».

Однако, указанные должности «заведующего» поименованы как должности аналогичные по функциям руководителя образовательного учреждения – «директора». В данном же спорном случае, истец занимала должность «заведующего отделением», т.е. руководителя отделения учреждения, а не руководителя самого учреждения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должность «заведующий отделением» относится к должностям, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется. соответственно, не имеет правового значения довод истца о полной выполняемой нагрузке по должности «заведующий отделением».

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено, что периоды работы выполнявшейся до 01.09.2000 в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования была установлена постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 в 720 часов в год.

Положения указанного постановления действовало до 04 августа 2011 года, с указанного времени норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования также установлена в 720 часов в год (приказ Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовал до декабря 2014 года).

В связи с указанным, спорный период работы не может быть включен в специальный страховой стаж и по должности «преподаватель», т.к. работа в указанной должности выполнялась истцом с недостаточной нагрузкой.

При установленных обстоятельствах не имеет правового значения довод истца о том, что в периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, истцу была разрешена работа преподавателя по обучению детей, поскольку как сказано выше нормы педагогической нагрузки в 720 часов в год в указанный период истцом не выполнялось, что следует из представленных работодателем справок и подтверждалось истцом.

Доводы апеллянта о том, что ранее иным работником колледжа при равных с истцом условиях работы и нагрузке в должности «заведующая отделением» решениями суда признавалось право на досрочное пенсионное обеспечение, судебной коллегией отклоняются, т.к. в России право не является прецедентным и обязательными решения по одним делам для разрешения других дел не являются.

Несмотря на то, что решение суда первой инстанции изменено судебной коллегией, необходимой продолжительности стажа (25 лет) для назначения страховой пенсии досрочно не имеется, потому не имеется оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика назначить страховую пенсию досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 02 декабря 2022 года отменить в части.

     Обязать ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ИНН 0323048828) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Александровой Н.Н. (паспорт <...>)

    - с 01 ноября 1999 года по 10 февраля 2004 года в должности <...> Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта –

    - с 01 сентября 2011 года по 01 октября 2017 года – <...> Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта

     - с 01 октября 2019 года по 05 июля 2022 года – <...> Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: