Решение от 03.10.2022 по делу № 2-713/2022 от 30.08.2022

УИД - 71RS0019-01-2022-001170-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 г.                                                           г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием истцов Болдыревой Э.В., Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2022 по иску Болдыревой Э.В., Елисеевой Л.А. к Елисеевой Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Болдырева Э.В., Елисеева Л.А. обратились в суд с указанным иском к Елисеевой Ю.М., обосновав его тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.10.2019 г. истцу Елисеевой Л.А. и членам ее семьи – матери Болдыревой Э.В. и совершеннолетней дочери Елисеевой Ю.М., в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира была предоставлена по программе переселения из аварийного жилья, а именно из квартиры по адресу: <адрес>, в которой Елисеева Ю.М. проживала совместно с Елисеевой Л.А. и Болдыревой Э.В. до 2007 г. Затем Елисеева Ю.М. собрала все вещи и переехала жить в г.Москву, после чего приезжала к родственникам 1-2 раза в год на 1 день. В момент предоставления жилья по адресу: <адрес> в 2019 г. Елисеева Ю.М. проживала и работала в г.Москве, фактически в квартиру не вселялась, своих вещей в ней никогда не хранила, участия в содержании и ремонте жилья не принимала, коммунальные платежи не оплачивала. Никаких конфликтов с Елисеевой Ю.М. у истцов не возникало, препятствий к проживанию не чинилось. Место нахождения Елисеевой Ю.М. ответчикам не известно.

На основании изложенного, истцы просят признать Елисееву Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истцы Болдырева Э.В., Елисеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик Елисеева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица Администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст.11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 г. между Администрацией МО Северо-Западное Суворовского района и Елисеевой Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 18.08.2022 г., а также справке № от 18.08.2022 г., выданных администрацией МО Северо-Западное Суворовского района, в спорной квартире с 14.11.2019 г. зарегистрированы Елисеева Л.А., Елисеева Ю.М., Болдырева Э.В.

    Из доводов истцов, приведенных в иске, следует, что ответчик Елисеева Ю.М. в вышеуказанной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, платежи за жилое, помещение и коммунальные услуги не производит, местонахождение, а также адрес фактического проживания Елисеевой Ю.М. истцам неизвестны.

    С целью установления места нахождения Елисеевой Ю.М. истец Елисеева Л.А. обращалась в МО МВД России «Суворовский» с заявлением о розыске, о чем имеется уведомление № от 12.04.2022 г., согласно которому место нахождения Елисеевой Ю.М. установлено, но не сообщено.

У суда не вызывают сомнения доводы истцов о том, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, поскольку указанные доводы подтверждаются совокупностью материалов гражданского дела и пояснениями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с Болдыревой Э.В., Елисеевой Л.А. и Елисеевой Ю.М. с того периода времени, когда их семья проживала в <адрес>. На протяжении долгих лет свидетель поддерживает с Болдыревой Э.В. и Елисеевой Л.А. дружеские отношения, ходит к ним в гости. Дочь Елисеевой Л.А. – Елисееву Ю.М. в квартире в <адрес> видела очень редко, так как последняя там не проживает уже длительное время, личных вещей Елисеевой Ю.М. в доме она также не видела. ФИО6 известно, что в 2019 г. после признания дома в <адрес> аварийным жильем, Елисеевой Л.А. и членам ее семьи по договору социального найма было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО6 так же бывала в гостях в указанной квартире и Елисееву Ю.М. и ее личных вещей не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 дала аналогичные показания.

    Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Кроме того, из материалов дела следует, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> оформлены на Елисееву Л.А., задолженность по оплате за ЖКУ на момент подачи искового заявления в суд отсутствует, что подтверждается платежными документами АО «ТНС энерго Тула», АО «АЕИРЦ», ООО «Суворовское коммунальное управление», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», МКП «Город» и кассовыми чеками об оплате. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей несет истец Елисеева Л.А., что усматривается из предоставленных суду платежных документов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Елисеева Ю.М. по адресу: <адрес>, не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, добровольно с регистрационного учета не снялась.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его отсутствие по указанному адресу имеет постоянный и длительный характер, и что его регистрация в жилом помещении по адресу: <адрес> не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд признает, что Елисеева Ю.М. утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░