Решение по делу № 2-1932/2021 (2-7726/2020;) от 02.12.2020

    Дело № 2-1932/2021                                                   16 марта 2021 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Богачеву Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богачеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Богачевым С.А. был заключен кредитный договор №92207437, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 932 439 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, на 17.11.2020 года составляет 726 355 рублей 84 копейки, из которых: 646 440 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 71 339 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 5 125 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 450 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты. Банк в адрес ответчика направил требование о добровольном погашении задолженности, однако данное требование осталось без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №92207437 от 15.03.2018 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 726 355 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 464 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Богачев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 71)), направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, свою неявку в судебное заседание обосновал, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил (л.д. 72-73,74-76).

В обязанность ответчика, лично извещенного о слушании дела, входит не только направление ходатайства, но и представление доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

    Из материалов дела установлено, что 15.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Богачев С.А. заключили кредитный договор № 92207437, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 932 439 руб. 00 коп. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, Богачев С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 5-9).

Факт надлежащего исполнения обязанностей ПАО «Сбербанк России» по договору по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-40,41-52), согласно которому на счет Богачева С.А. были перечислены денежные средства в размере 932 439 рублей.

    Размер ежемесячного платежа по кредитному договору № 92207437 от 15.03.2018 года составляет 24 136 рублей 70 копеек, расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 10-19).

    Проценты по кредитному договору начисляются согласно п. 3.1 Общих условий кредитования.

    Ответчиком Богачевым С.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 92207437 от 15.03.2018 года.

    Подписывая кредитный договор, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, Богачев С.А. выразил тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита.

    Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями.

    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности Богачева С.А. по кредитному договору № 92207437 от 15.03.2018 года составляет 726 355 рублей 84 копейки, из которых: 646 440 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 71 339 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 5 125 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 450 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты. (л.д. 32)

    Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

    Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

    Истцом в адреса, указанные в кредитном договоре, заемщика направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

    Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, истцом доказано нарушение Богачевым С.А.. сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 15.03.2018 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Богачева Сергея Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 92207437 от 15.03.2018 года образовавшуюся по состоянию на 17.11.2020 в размере 726 355 рублей 84 копейки. Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, у истца имелись основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного с Богачевым С.А. кредитного договора.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования о расторжении кредитного договора, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 464 рублей, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 61), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 92207437 заключенный 15.03.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Богачевым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Богачева Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 92207437 от 15.03.2018 года в размере 726 355 (семьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Богачева Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 464 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.