Решение от 21.10.2020 по делу № 12-152/2020 от 02.09.2020

Дело № 12-152/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002714-63

РЕШЕНИЕ

ст. Ессентукская                                                                      21 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административного ответственности                                             Атамалова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края жалобу Атамалова Г.Б. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Полякова Н.А. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП в отношении Атамалова Г. Б.,

установил:

Постановлением о наложении административного штрафа                                        № от ДД.ММ.ГГГГ Атамалов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Атамалов Г.Б. подал на него жалобу, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП он не совершал, поскольку им требования п. 14.1 ПДД нарушено не было, помехи пешеходу созданы не были, продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории, не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Заявитель указывает, что инспектором ГИБДД не был опрошен пешеход, кроме того заявителю было отказано в предоставлении данных о видеофиксации правонарушения.

Обратившись в суд, Атамалов Г.Б. просит отменить постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него по ст.12.18 КРФ об АП.

В судебном заседании Атамалов Г.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что он правил дорожного движения не нарушал, не мешал пешеходу пересекать проезжую часть, кроме того инспектором ДПС не был опрошен пешеход переходивший проезжую часть, у которого следовало выяснить, препятствовал ли он ему переходить проезжую часть, также ему не были предоставлены материалы видеофиксации правонарушения.

Исследовав административный материал, жалобу Атамалова Г.Б., проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КРФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.11 КРФ об АП предусмотрена обязанность судьи, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Поляковым Н.А., Атамалов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Поляковым Н.А. установлены следующие обстоятельства совершенного Атамаловым Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Атамалов Г.Б. управляя автомобилем «СангЯнг» г/н № на а/д Пятигорск-Георгиевск 0 км+900 м., не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Статьей 12.18 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Санкцией за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под понятием проезжая часть понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пунктом 1.2 ПДД РФ требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «Преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение водителем указанной обязанности, предусмотренной п. 14.1 ПДД РФ, образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

По смыслу закона выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, должны согласовываться с доказательствами и подтверждаться ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности его представителю, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности предусмотренные КРФ об АП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на а/д Пятигорск-Георгиевск 0 км+900 м., Атамаловым Г.Б., осуществлялось управление ТС «СангЯнг» г/н №, в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП и постановление № о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, видеофиксация административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, вменяемого Атамалову Г.Б., не велась, материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме этого, при рассмотрении административного дела установлено, что объяснения у пешехода, которому не уступил дорогу Атамалов Г.Б., не отбиралось.

Таким образом, представленный материал не содержит доказательств совершения Атамаловым Г.Б. административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Учитывая изложенное постановление № о наложении административного штрафа в отношении Атамалова Г.Б. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения по ст. 12.18 КРФ об АП к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░