Решение по делу № 1-20/2018 от 26.09.2017

№ 1-411/2017 (подлежит публикации)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                        город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., Садыковой С.И., с участием:

помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого – Каменских Н.А.,

защитника – адвоката Бажина С.В., представившего удостоверение №, выданного <дата> УФРС РФ по УР и ордер № от <дата>,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каменских Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каменских Н.А., причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

потерпевший 2, находясь по адресу: <адрес> в период времени с <дата>, вызвал такси, заказ к исполнению был принят <данные скрыты> Каменских Н.А.

В вышеуказанный период Каменских Н.А. на своем личном автомобиле <данные скрыты> серебристого цвета, регистрационный номер № подъехал к месту назначения. потерпевший 2 сел в вышеуказанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и подтвердил, что именно он вызывал автомобиль такси. По пути следования в ходе разговора между потерпевший 2 и Каменских Н.А., последнему стало известно, что у потерпевший 2 нет денежных средств, для того, чтобы расплатиться за поездку. Каменских Н.А. решил остановиться для того, чтобы выяснить, как потерпевший 2 собирается расплачиваться по счетчику за такси, и заехал на автомобильную парковку, расположенную возле здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В этот момент, в период времени с <дата> по <дата>, Каменских Н.А. стал предъявлять претензии к потерпевший 2 и требовать оплатить поездку на такси. В ходе возникшего конфликта между Каменских Н.А. и потерпевший 2, Каменских Н.А. вышел из автомобиля, припаркованного возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними продолжился разговор, в ходе которого, Каменских Н.А. не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес потерпевший 2 множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевший 2, от чего последний падал, при падении потерпевший 2 ударялся затылочной частью головы об асфальт.

В результате преступных действий Каменских Н.А. и при падении получил телесные повреждения характера: <данные скрыты>.

Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти потерпевший 2 явилась вышеуказанная черепно-мозговая травма.

В результате преступной неосторожности со стороны Каменских Н.А., выразившейся в форме небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, <дата> потерпевший 2 от полученной черепно – мозговой травмы скончался в помещении <данные скрыты>

В судебном заседании подсудимый Каменских Н.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает. Согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ. На предварительном следствии давал правдивые показания. <дата> по адресу: <адрес> на автомобильной парковке нанес множественные удары по телу потерпевшего потерпевший 2 и его голове ногами и руками, от которых последний падал и затылочной частью головы ударялся об асфальт, при этом не предвидел возможности причинения смети потерпевшему. По затылку не наносил удары. После его деяний у потерпевшего текла кровь из носа, но после того как его умыли приехавшие по тревожному вызову таксисты, кровь из носа течь перестала. Крови не было на месте происшествия. С места происшествия, где произошел конфликт, потерпевший ушел самостоятельно в кофте. Так же при просмотре видеозаписи можно наблюдать, что кофты на потерпевшем не было, когда его обнаружили. Время и место произошедшего не соответствует времени и месту его обнаружения.

В судебном заседании на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Каменских Н.А., данных им на предварительном следствии, из которых следует, он подрабатывает <данные скрыты>», на своем личном автомобиле марки <данные скрыты>. <дата> примерно 22 часа 00 минут принял заказ на адрес: <адрес> - конечный пункт, <адрес>. <данные скрыты> в его автомобиль сел мужчина, вызвавший такси, на вид около № лет, плотного телосложения, рост около № см, волосы короткие, одет был в футболку светлого цвета, в полоску зеленого цвета, темные спортивные штаны, кроссовки. По внешним признакам мужчина находился в легкой степени алкогольного опьянения. Внешне был опрятный, следов нанесения побоев, следов падений на нем не было. Мужчина говорил, что деньги у него при себе имеются. В ходе движения по <адрес> г. Ижевска, мужчина сидящий у него в автомобиле вел себя невоспитанно, неадекватно, при этом на замечания не реагировал. Неоднократно менял конечный пункт назначения. Двигаясь по <адрес>, проезжая мимо стадиона <данные скрыты>», решил остановиться и убедиться в том, что у мужчины имеются денежные средства, чтобы оплатить счет за такси. Так он заехал в карман <адрес> на парковку к магазину <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес>. Остановив автомобиль, он сказал мужчине, чтобы он оплатил стоимость такси. Мужчина сказал ему, что платить он не будет, в связи с этим он нажал кнопку «Тревога» на терминале установленном в его сотовом телефоне, после чего он вышел из-за руля автомобиля, подошел к пассажирской передней двери, открыл ее и потребовал от мужчины покинуть его автомобиль. После чего мужчина вышел из автомобиля. После того как мужчина вышел из автомобиля он вновь спросил у него, оплатит ли тот свой проезд в такси, мужчина ему сказал, что платить не будет, он его кинул, он никогда не платит таксистам. После этого он нанес ему удар правой рукой в область левой щеки, мужчина повалился назад, но не упал и схватился за открытую переднюю дверь его автомобиля, после чего встал на ноги и отпустил дверь. Далее он закрыл дверь автомобиля и вновь спросил мужчину, оплатит ли он ему за свой проезд в такси, мужчина ему также ответил, что не оплатит, после чего он вновь нанес удар мужчине своей правой рукой в область его левой скулы и щеки. От данного удара мужчина упал на ягодицы и в последующем ударился затылочной частью головы об асфальт. После этого мужчина стал вставать и пытался уйти от него, в момент его подъема, он нанес еще один удар в область шеи мужчины сзади. После этого мужчина встал на ноги и пытался скрыться от него, а именно стал быстро от него уходить в строну <адрес> Он догнал данного мужчину, остановил его, подвел его ближе к своему автомобилю. При этом, когда он вел мужчину, он выражался грубой нецензурной бранью, бубнил, что он говорил, он не мог понять, так как слова были не членораздельны. После того как он его довел до своего автомобиля на автомобильную парковку, он наклонил данного мужчину вперед и с размаху нанес ему удар носком левой ноги в область лица, после чего с размаху нанес ему удар левой ногой по ногам мужчины, при этом на ногах у него были надеты кроссовки. После того, как он нанес удар по ногам мужчины, тот упал на правый бок на асфальт, после этого он также с размахом нанес удар левой ногой в область лица мужчины. После этого он помог ему встать и мужчина сказал, что все равно платить не будет, после этих слов он вновь нанес мужчине удар ребром ладони левой руки в область правой щеки мужчине. От данного удара мужчина упал и ударился затылком на асфальт, после чего остался лежать на асфальте. Сколько точно было времени, он сказать не может, так как на часы не смотрел, полагает, что время было около <данные скрыты> часов. После того как мужчина упал, на автомобильную парковку по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль такси, а именно автомобиль марки <данные скрыты> синего цвета, государственные регистрационные знаки его он не помнит, и через № минут подъехал еще один автомобиль такси марки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак его так же не помнит. Из-за руля автомобиля марки <данные скрыты> вышел неизвестный ему мужчина и спросил его, что случилось, он сказал, что лежащий на асфальте мужчина не оплатил счет за такси и он попросил прибывшего таксиста-мужчину оттащить лежащего на асфальте мужчину в сторону на траву. После чего оттащили его с асфальта на траву, где его и положили, при этом мужчина ничего не говорил, были ли его глаза открыты, он не обратил внимание. После чего он попросил таксиста автомобиля <данные скрыты> дать ему воды, чтобы привести в чувства мужчину. Таксист дал ему воды в пятилитровой бутылке, он полил лежащему мужчине воду на голову, после чего тот очнулся и поднялся, то есть сел вытянув ноги. Он вновь полил воду на голову мужчине и сказал, что бы он умылся, так как у него из носа текла кровь. Умываться мужчина не стал, сказал, что ему нормально. Также он хотел вызвать скорую, но так как мужчина сказал, что ему нормально, скорую ни он, ни другие таксисты вызывать не стали. После чего водитель автомобиля марки <данные скрыты> сказал, что, так как мужчина не оплатил за счет, надо его лицо намазать зеленкой. После чего он позвонил кому-то по телефону и примерно через № минут приехал автомобиль марки <данные скрыты> государственные регистрационные знаки которого он не запомнил. Мужчина за рулем указанного автомобиля передал таксисту автомобиля <данные скрыты> зеленку. Он думал, что таксист автомобиля «Рено Сандеро», хочет обработать ссадины лежащему на траве мужчине, но таксист автомобиля <данные скрыты> вылил зеленку на бинт и обмазал лежащему на траве мужчине лицо и пол головы зеленкой. После чего они отошли к своим автомобилям, в это время мужчина который лежал на траве, захрапел, он подумал, что тот уснул. Примерно через 2 минуты они все уехали, он уехал последний. Он направился дальше работать в <данные скрыты> Домой он вернулся около № часов ночи <дата>. Все вышеуказанные удары ногами и руками он наносил мужчине с целью того, чтобы тот заплатил ему по счету за такси в размере 600 рублей (т. 2 л.д. 44-50).

После оглашенных показаний, подсудимый Каменских Н.А. пояснил, что все происходило при таких обстоятельствах, не предвидел, что от его действий потерпевший может умереть. Заявление о полном признании вины и раскаянии в содеянном подтверждает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции, сотрудников Следственного комитета, иных лиц какое-либо давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по существу уголовного дела показала, что является матерью потерпевший 2, <дата> года рождения. У ее сына была <данные скрыты> в связи с <данные скрыты> потерпевший 2 ранее неоднократно вызывал службу «Такси» и катался на такси по городу, после чего говорил, что у него нет денег и говорил, чтобы его везли домой. Когда потерпевший 2 привозили домой, она расплачивалась за такси, при этом потерпевший 2 всегда пользовался различными службами такси. <дата> в утреннее время она ушла на работу, в это время ее сын потерпевший 2 остался дома. С работы она пришла домой около <дата> и дома своего сына не обнаружила. <дата> около <дата> часов, находясь дома, она стала обзванивать больницы и около <дата> минут она позвонила в ГКБ №, расположенную на <адрес> г. Ижевска, где врач ей сказала по телефону, что привезли неизвестного молодого человека с черепно-мозговой травмой, после чего она выехала на опознание в данную больницу. По приезду она опознала своего сына. На тот момент потерпевший 2 был живой и находился в помещении реанимации, лицо у него было сильно отекшее, на лице имелись сильные гематомы, врач ей пояснила, что у ее сына закрытая черепно-мозговая травма головы и ему проведена операция, сын находился на искусственном дыхании. После этого около 20 часов <дата> ей сообщили, что ее сын скончался, не приходя в сознание. <данные скрыты> Считает, что виновное лицо должно понести суровое и справедливое наказание. О том, что сына избили узнала от следователя.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что работает в должности центрального диспетчера МУП «ИжГЭТ». <дата> заступила на рабочую смену. В период времени с <дата> часов <дата> до <дата> часов <дата> по радиостанции от водителя трамвая маршрута № поступило сообщение, что по пути в депо от остановки <адрес>, водитель указанного маршрута увидела, что между остановкой <адрес> до остановки <адрес> находится молодой человек в крови и ему необходима помощь. После этого водитель трамвая пояснила, что она едет дальше в депо не останавливаясь. Дальнейшая судьба молодого человека ей не известна, так как она не интересовалась (т. 1 л.д. 78-81).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, работает водителем трамвая в <данные скрыты> <дата> она работала на маршруте трамвая № от остановки <адрес> до <адрес>. В период времени с <дата> часов <дата> на трамвае маршрута № она возвращалась в депо, которое находится в Соцгороде по <адрес>, проезжая между остановками «<данные скрыты> вниз с горки в вышеуказанный период времени ФИО11 заметила мужчину, который находился рядом с забором со стороны ул. Ленина. На улице было уже темно, но она заметила, что данный мужчина с трудом передвигался и на его лице была кровь, поэтому она предположила, что возможно мужчину избили и по рации ФИО11 передала диспетчеру, что между остановками <адрес> и до общежития по направлению в сторону <адрес> находится мужчина в крови и ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Также ФИО11 пояснила, что спускаясь с горки на трамвае она придерживалась минимальной скорости, поэтому смогла заметить мужчину, трамвай она не останавливала, передала диспетчеру информацию. Возле вышеуказанного мужчины посторонних лиц она не видела. В тот день в трамвайное депо она прибыла в <дата> часов и о дальнейшей судьбе молодого человека ей ничего не известно (т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, работает врачом <данные скрыты> <дата> в <данные скрыты> поступил вызов о том, что лежит мужчина в крови напротив <адрес> На остановке <данные скрыты> стояли машины таксистов самих водителей было около 3х человек, у которых гр. Свидетель №1 спрашивал не знают ли они где находится мужчина в крови, в ответ они ему ничего не пояснили, затем он позвонил диспетчеру и попросил перезвонить по номеру с которого была вызвана СМП и уточнить место нахождения данного мужчины. Когда они обнаружили мужчину, то он был весь крови, на его голове имелась опухоль, так же на голове имелся послеоперационный рубец от одного уха до другого уха, а также его голова была бесконтрольно измазана зеленкой, что не походило на обработку ран. После предварительного осмотра, данного молодого человека положили на носилки и увезли в нейрохирургическое отделение ГКБ № МЗ УР. После того как вышеуказанного мужчину доставили в ГКБ № более его судьбой гр. Свидетель №1 не интересовался, каких либо особых примет таксистов и марки машин, стоящих на остановке «бабушкина» он не запомнил (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, работает в должности врача-нейрохирурга в ГКБ № 7 МЗ УР. <дата> минут она заступила на дежурство до <дата> минут <дата>. По дежурству ей передали тяжелого пациента, который был доставлен <дата> в <дата> минут к ним в больницу на СМП - неизвестный мужчина на вид около № лет, по данным на момент поступления он находился в тяжелом состоянии без сознания, в ходе обследования была выявлена черепно-мозговая травма сдавление левого полушария головного мозга, субдуральной гематомой, ему незамедлительно была сделана операция врачом ФИО13, после этого он находился в реанимации и, не приходя в сознание, в <дата> <дата> была констатирована его биологическая смерть. Свидетель №2 пояснила, что в дневное время приезжала мать неустановленного мужчины и опознала его как потерпевший 2, <дата> г.р. После констатирования смерти потерпевший 2 был доставлен в БСМЭ МЗ УР вместе с медицинской картой стационарного больного.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, от <дата>, потерпевшая Потерпевший №1, является сестрой, потерпевший 2 является племянником. <дата> в период времени с <данные скрыты> минут она с Потерпевший №1 поехали в ГКБ №. В реанимационном отделении Потерпевший №1 узнала своего сына. Также ей известно, что <данные скрыты> времени с <данные скрыты> ей позвонила сестра и сообщила, что потерпевший 2 умер. Об обстоятельствах дела ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, им организована диспетчерская служба, которая имеет неофициальное наименование: <данные скрыты> Каменских Н.А., не знаком. По поводу данного возбужденного уголовного дела, а также по факту смерти мужчины по фамилии потерпевший 2, он ничего пояснить не может, поскольку данные обстоятельства до производства настоящего допроса, ему были неизвестны (т. 1 л.д. 118-122).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля потерпевший 2, а в последующем им подтвержденных, следует, работает в службе <данные скрыты> водителем. <дата> вечернее время ему на телефон поступил сигнал «внимание тревога, <данные скрыты> в комментариях было указано, что клиент не расплачивается, точный текст смс-сообщения он не помнит. После этого направился по адресу, указанному в смс-сообщении. Когда он подъехал к <данные скрыты>, расположенному по <адрес> там уже стояли 3 автомобиля <данные скрыты> и неподалеку стоял черный <данные скрыты> Выйдя из машины гр. потерпевший 2 увидел, как на асфальте лежал незнакомый ему мужчина и около него стояли таксисты, которых он тоже видел впервые. потерпевший 2 обратил внимание на мужчину, лежавшего на асфальте, на его лице была кровь, а также он хрипел, стонал и немного дергался. Затем он спросил у таксистов «что случилось?» и таксист № рассказал ему, что на асфальте лежит его клиент с <данные скрыты> который отказался платить по счетчику. Так же гр. потерпевший 2 спрашивал у таксиста № «ты его так избил», на что он ему ответил «да». Затем таксист № предложил положить мужчину на газон, после этого таксист № и № взяли мужчину за руки и оттащили его на траву, после этого мужчина немного привстал. Затем таксист № достал из своей машины 5-литровую бутылку, после этого кто-то из таксистов полил мужчине на лицо водой, чтобы тот пришел в себя. В этот момент мужчина начал сам себе протирать лицо и вроде ему стало лучше. Таксисты стали спрашивать у мужчины «ты откуда?», в ответ мужчина только вытянул руку вперед и простонал, после этого лег на бок. Гр. Габдрахманов Р. Р. несколько раз предлагал таксистам вызвать скорую помощь, когда в очередной раз он предложил вызвать скорую, потому что было видно, что мужчине совсем плохо, на что таксист № сказал, что не надо, так как медики вызовут полицию. После этого кто-то из двух таксистов предложил намазать избитого мужчину зеленкой, потом таксист № кому-то позвонил, спросил «где ты едешь?», о чем они общались дальше, гр. потерпевший 2 не помнит. Примерно через 5 минут подъехал таксист № на автомобиле «Лада ларгус», таксист № и № подошли к багажнику автомобиля <данные скрыты> достали оттуда зеленку. Таксист № надел на руку медицинскую перчатку, налил в ладонь зеленки и намазал лицо мужчине, лежавшему на траве, а затем и поясницу. Все это время гр. потерпевший 2 стоял в сторонке и никаких активных действий к избитому мужчине не проявлял. Потом таксист № подошел к мужчине на траве и ногой пошатал его и при этом говорил: «Эй, очнись, давай просыпайся, ты откуда?». Таксист № сказал таксисту №: «Ты ведь не посадишь его такого обсосанного в машину?», на что таксист № промолчал. В дальнейшем таксист № думал, что делать и как ему вернуть заработанные деньги в сумме 560 рублей, эта сумма гр. Габдрахманову Р. Р.стала известна со слов с таксиста №. Гр. потерпевший 2 предложил таксисту № позвонить в диспетчерскую и попросить, чтобы его соединили с абонентом, с которого было вызвано такси, он так и сделал. В ходе телефонного разговора таксиста № и абонента, с номера которого было вызвано такси для мужчины, таксист № говорил «что мужчина, для которого вы вызывали такси должен мне деньги», чем закончился их разговор, гр. потерпевший 2 не помнит. Затем таксист № поблагодарил таксистов № и № за помощь. Затем таксист № посмотрел на мужчину, лежащего на траве, махнул на него рукой и сказал «ладно оклемается». После этого все пошли к своим автомобилям и уехали, гр. потерпевший 2 уехал с места чуть раньше. Так же гр. потерпевший 2 пояснил, что в момент всех вышеуказанных событий таксист № адекватно воспринимал происходящее, разговаривал спокойно, после того как он подъехал к «Спортивному кварталу» телесных повреждений мужчине никто не наносил (т. 1 л.д. 128-131; т. 1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, работает <данные скрыты> на автомобиле <данные скрыты>. Данный автомобиль находился у него в пользовании по договору аренды. В период времени с 00 часов минут <дата> до 01 часов 00 минут <дата> ему на телефон поступил сигнал «тревога, проблема с клиентами, <адрес> марка автомобиля <данные скрыты> Он прибыл на место, откуда поступил сигнал тревоги, через 5-10 минут. Прибыв на место, увидел таксиста № на автомобиле <данные скрыты> <данные скрыты> который нажал тревожную кнопку, нем была надета футболка и штаны. Около него лежал на асфальте незнакомый ФИО17 мужчина, у которого на лице была кровь и постоянно хрюкал», он попытался с ним поговорить, но тот ничего сказать не мог. ФИО17 спросил у таксиста №, что случилось, на что он пояснил, что мужчина, лежащий на асфальте это его клиент, который накатал на 600 рублей, а потом оказалось, что у него нет денег. После того как приехал ФИО17 таксист № телесные повреждения мужчине не наносил. После того как ФИО17 прибыл на место, то через пару минут приехал таксист № на автомобиле <данные скрыты> во что он был одет, не помнит, так как он почти все время стоял в стороне и наблюдал. Через какое-то время ФИО17 заметил, что мужчина помочился, как под ним была лужа. Потом он достал из автомобиля 5-литровую бутылку, чтобы привести мужчину в чувства. Затем таксист № приподнял мужчину в сидячее положение и начал поливать ему водой на голову, но в чувства его привести не удалось. Затем они решили положить мужчину на траву взяли за руки и оттащили его на газон, положили на спину, но потом мужчина оказался лежащим на животе. ФИО17 поясняет, что когда он и таксист на калине оттаскивали мужчину на газон, он испачкался в крови, в последующем он протер руки влажными салфетками. Сам гр. ФИО17 не исключает, что другой таксист тоже испачкал руки в крови, была ли на его одежде кровь, он не обратил внимание, мыл ли он руки после того как они переместили мужчину с асфальта на газон, он не помнит. После того как ФИО17 приехал на тревогу телефонных звонков он никому не совершал, допускает, что мог общаться голосовыми сообщениями по «вайберу». В какой момент к подъехал таксист № на автомобиле бордового цвета марки <данные скрыты> как оказалось у него была зеленка, затем ФИО17 надел резиновую перчатку налил в ладонь зеленки и стал протирать мужчине, лежавшему на траве, лицо, после чего сфотографировал его, в настоящее время фотография у него не осталось. ФИО17 пояснил, что таксист № адекватно воспринимал ситуацию, не кричал, если только немного повышал голос. До того как ФИО17 намазал зеленкой мужчину, таксист № звонил в диспетчерскую где его соединили с человеком, который вызывал для мужчины такси. После чего они все разъехались, также пояснил, что ранее с вышеуказанными таксистами он не был знаком.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, был устроен в <данные скрыты> и в свободное от работы время он иногда подрабатывал по свободному графику. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные скрыты>, с <дата> на данном автомобиле в <данные скрыты> подрабатывает его сын ФИО36, <дата> рождения, работает он по свободному графику бывает и в дневное время суток, бывает и в ночное. О том, что произошло в период времени с <дата> на <дата> до этого дня гр. ФИО18, не было известно, сын ему ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в судебном заседании, следует, работает в службе <данные скрыты> водителем. <дата> он работал на автомобиле «Лада Ларгус» вишневого цвета г/н №, данный автомобиль принадлежит его отцу ФИО18, в вечернее время, точное время он не помнит, на его телефон, на котором установлена программа «такси» поступил сигнал «тревога», в данном сообщении обычно пишется «тревога, номер машины, и адрес куда необходимо подъехать». В тот момент когда поступил сигнал тревога гр. ФИО36 находился на <адрес>, поэтому решил подъехать, так как адрес <адрес>, находился в нескольких км от него. Какая одежда была в тот день на нем надета он не помнит, как были одеты другие мужчины он так же не помнит. Когда гр. ФИО36 подъехал по адресу: <адрес> по вызову тревожной кнопки, там уже были двое мужчин, которые стояли рядом мужчиной, лежащим на газоне возле бордюра пред зданием <данные скрыты> Когда гр. ФИО36 вышел из автомобиля один из мужчин спросил «есть ли у него аптечка», на что он сказал «да», после чего подошел к своей машине, достал из багажника своего автомобиля аптечку и передал одному из мужчин. Затем вышеуказанный мужчина взял из аптечки зеленку и резиновую перчатку, после этого он начал мазать голову зеленкой мужчине лежащему на газоне. Когда гр. ФИО36 увидел мужчину, лежащего на газоне, он подумал, что он пьяный, так как он не мог связать ни одного слова, был ли он в крови он не выдел, так как было темно. В связи с чем вышеуказанные мужчины находились по данному адресу у них он не выяснял, после того как он предоставил аптечку, забрав ее обратно, покинул данное место, так как поехал на следующий заказ. Так же гр. ФИО36 пояснил, что по адресу: <адрес> в общей сложности он находился 5-10 минут. Пока он там находился побои мужчине, который лежал на газоне, никто не наносил, о чем разговаривали между собой мужчины в настоящее время он не помнит, но ничего особенного он не заметил. На каких автомобилях приехали указанные мужчины ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, согласно которым в службе такси работает с <дата> года, конкретно в службе <данные скрыты> работаю с <дата> года. С <дата> года гр. ФИО20 является владельцем автомобиля <данные скрыты> на данном автомобиле он с вышеуказанного времени подрабатывает в <данные скрыты>, график работы свободный, в связи с тем, что у него имеется основная работа в компании <данные скрыты> На его мобильном телефоне установлена программа «такси» с помощью которой он получаю заказы по вызовам клиентов. При выходе на смену в такси водитель обязан включить установленную его устройстве программу для заказов такси, после включения и до момента выхода из данной программы можно отследить маршрут водителя такси как в момент исполнения заказа, так и водителя в ожидании. Об этом ему известно в связи с тем, что полтора года назад один из клиентов утверждал, что забыл в его автомобиле телефон, в целях опровержения данного факта гр. ФИО20 был обратился в офис <данные скрыты> подошел к сотруднику из отдела качества и попросил показать на карте мой маршрут в тот день, когда клиент утверждал, что он довозил его. В последствии удалось выяснить и наглядно доказать клиенту, что в тот день он не находился в указанном им месте. Кроме того гр. ФИО20 пояснил, что если он выходит работать в такси в вечернее время, то работает максимум до <дата>, и заказы берет только на территории <данные скрыты> Также гр. ФИО20 поясняет, что на тревожные кнопки других водителей такси он не выезжает, так как несколько лет назад у него была такая ситуация, когдаон нажал на тревожную кнопку, но никто из водителей такси на помощь к нему не приехал, после этого инцидента он перестал реагировать на сигналы о помощи других водителей. Со слов гр. ФИО20 в <адрес> машин марки «Лада ларгус» именно красного цвета всего около 3 штук, владельцев данных машин лично он не знает. О случившем возле <данные скрыты> в период времени с <дата> на <дата> ему ничего не известно, с другими водителями «Такси 43» он не общается (т. 1 л.д. 161-164).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, примерно с <дата> он работает в службе «такси 43» на автомобиле <данные скрыты> В такси он работает по свободному графику с <данные скрыты> ночи следующего дня. <дата> на <дата> он выходил на смену в такси, при срабатывании тревоги водителей такси он на них не выезжает, так как не считает нужным. Сам лично гр. ФИО21 никогда не нажимал данную кнопку. О случившемся возле «Спортивного квартала» по <адрес> с <дата> на <дата> ему ничего не известно, так как с другими водителями службы <данные скрыты> он не общается (т. 1 л.д. 167-169)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, <дата> вечером он пришел в рюмочную по <адрес>, бывает там по выходным или по пятницам. В тот день он был в рюмочной с друзьями, мужчину который просил телефон позвонить, он видел впервые. Мужчина подходил к ФИО3 один, когда он стоял на улице, подойдя он попросил вызвать ему такси, насколько он помнит, незнакомому мужчине нужно было ехать в <адрес>. Через несколько минут после вызова подъехала машина серого цвета, марку машины он не помнит. После чего мужчина сел в указанную машину и больше он его не видел. Незнакомый мужчина был ростом около 170 см, крепкого телосложения, одет был в спортивные штаны и футболку (т. 1 л.д. 172-176, т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, <дата> гр. ФИО22 пришла на работу. В ее обязанности входит поддержание порядка в помещении <данные скрыты> а так же близлежащей территории здания. В тот день, придя на работу, она вышла убирать территорию, расположенную на улице рядом со зданием. В ходе уборки территории с левой стороны здания <данные скрыты> она обнаружила на асфальте пятна бурого цвета, а в траве лежал кроссовок серого цвета. Данный кроссовок она взяла с собой, и отнесла его в помещение <данные скрыты> так как подумала, что за ним вернется владелец. Каким образом данный кроссовок попал на газон, гр. ФИО22 не известно. Уборку территории она производит каждый день, в пятницу <дата> данного кроссовка там не было (т. 1 л.д. 186-192).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, следует, работает в должности сторожа <данные скрыты> года по графику 3 ночи через 3 суток. <дата> <дата> он находился в здании <данные скрыты>, расположенного по адресу: <адрес> во время дежурства он находился ФЦ смотрел телевизор, не спал, окна в здании были закрыты, с учетом того, что всю ночь у меня работал телевизор, кроме гула машин он ничего не слышал. Так же гр. ФИО23 пояснил, что со стороны <адрес> всегда шумно из-за большого потока машин даже в ночное время суток, поэтому он особо к происходящему на улице не прислушивается. В период времени с <дата> с 21:30 часов до 09:30 часов <дата> ничего подозрительного он не слышал и ничего не видел (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, <дата> она с супругом уехала на дачу за город. Окна их лоджии выходят на площадку перед <данные скрыты>, расположенным по адресу: <адрес> если бы в тот день кто то ругался, она бы это услышала, так как окна в летнее время открыты (т. 1 л.д. 204-207).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, <дата> они всей семьей находились дома, в ночь с <дата> на <дата> ни каких криков с улицы они не слышали. Окна их балкона выходят на площадку перед <данные скрыты>, расположенным по адресу: <адрес> В данный период времени посторонних шумов они не слышали, так как окна балкона закрыты и слышен только гул проезжающих машин (т. 1 л.д. 208-211).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, работает в <данные скрыты>. <дата> с 09.00 до 22.00 часов он работал весь день, находился по адресу: <адрес>, Примерно через дорогу от Шиномонтажа находится <данные скрыты>. <дата> гр. ФИО26работал до № часов, после чего около 40 минут осуществляет уборку помещений, прмиерно в период времени с № часов он закрыл двери и поехал шиномонтажа и поехал домой. Чего либо подозрительно в тот день он не заметил (т. 1 л.д. 212-215).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании следует, по адресу: <адрес> проживает с <дата> года совместно с сыном Каменских Н.А. Сын работал на 2х работах: <данные скрыты>. Охарактеризовала сына только с положительной стороны. О событиях, произошедших с <дата> на <дата> ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, работает в должности <данные скрыты>. <дата> поступило сообщение, что в РКБ № поступил мужчина с телесными повреждениями, который в те же сутки от полученных травм скончался. В ходе проведенных ОРМ сотрудниками ОУР ОП № №МВД России по <адрес> были запрошены записи с видеокамер, которые выходят на парковку, перед <данные скрыты>. В настоящее время запись с камер получена, гр. ФИО28 она была записана на СD-R диск, который он выдал в ходе допроса (т. 1 л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, следует, Каменских Н.А. является знакомым. Потерпевшая не знакома. Являлся работодателем Каменских Н.А.. Охарактеризовал Каменских Н.А. только с положительной стороны.

Из показаний ФИО39 данных в судебном заседании следует, работает в должности судебно медицинского эксперта с <дата> года. Общий стаж работы экспертом составляет № лет, так же гр. ФИО30 является кандидатом медицинских наук, имеет высшее медицинское образование, высшей квалификационной категории. В должностные обязанности входит исследование и экспертизы трупов, доставленных в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР». <дата> в учреждение БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР»поступил труп потерпевший 2, 31.01.<адрес> Данный мужчина был доставлен в учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой, <дата> было дано заключение, в котором указал, что причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма. Переломы черепа указаны в таблице-схеме, которая является приложением к заключению. Красным цветом указаны переломы черепа, и так же расхождение швов, нарушение целостности черепа. ЧМТ послужившая причиной смерти не ограничивается только этими переломами и расхождениями швами черепа, у потерпевший 2 много повреждений внутричерепных, и практически очень важным в этой ЧМТ является субарахноидальное кровоизлияние, то есть мгновенное кровоизлияние под твердую оболочку мозга в левом полушарии головного мозга. Насколько известно из истории болезни представленной, когда потерпевший 2 делали операцию объем кровоизлияния 130 мл. см.3, то есть 100 мл. см. 3 крови это уже критический объем, когда происходит отек дислокации.

У потерпевший 2 имелись так же ушибы, но отражена именно субарахноидальное кровоизлияние, то есть мгновенное кровоизлияние под твердую оболочку мозга слева. И она слабо связана именно с переломами. Она может от чего угодно возникнуть. И определить это сегодня не возможно. То есть, по сути, такие травмы они определяются как совокупность всех травматических воздействий в область головы пострадавшего. По дополнительной экспертизе, потерпевший 2 падал и ударялся затылком об асфальт, но утверждать, что вся травма появилась от падений об асфальт, нет оснований. У него спереди на лице, очень много кровоизлияний. Каждый удар мог послужить причиной образования субарахноидального кровоизлияния, во вторых мог усугубить, в дальнейшем, если она уже была, но еще не совсем смертельно. Это такие травмы, в которых присутствует субарахноидального кровоизлияния, невозможно определить от какого именно действия она наступила. У потерпевший 2 череп был не совсем целостный, там была трепанация, хотя ее не задело. Но переломы очень странные, не характерные для простого падения. Конечно, данные падения участвовали и в образовании переломов, но в любом случае она будет считаться совокупностью всех травматических воздействий. Обнаруженная ЧМТ при экспертизе трупа потерпевший 2 образовалась в результате множественных воздействии твёрдыми предметами. Конструктивные особенности травмирующего предмета повреждения не обнаружены, а решение вопроса о силе воздействия выходит за пределы и компетенции медицинского эксперта, потому что является физической величиной. Травма, которая была получена потерпевшим в 2014 году, скорее всего ослабила состояние здоровья потерпевший 2, ему сделали бри фронтальную трепанацию, так же ему устанавливали аппарат, но сам перелом не сросся, рубец остался, но не может утверждать, что это как то повлияло.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, виновность Каменских Н.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 4х4,5 м, который расположен около <адрес> г. Ижевска (т. 1 л.д. 31-34),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение больничного морга БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 35-42),

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> от <дата> и марлевый тампон с пятнами бурого цвета (контрольный смыв), изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 237-240),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств:

- «марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> от 01.07.2017»;

- «марлевый тампон с пятнами бурого цвета (контрольный смыв), изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> от 01.07.2017» (т. 1 л.д. 241)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск, на обводе: 4.7GB/120MIN 1x-16x DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 242-249),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств:

- CD-диск на обводе: 4.7GB/120MIN 1x-16x DVD+R к протоколу осмотра предметов от <дата> видеозаписи с камер № и № ГК «TATNEFT» (т. 1 л.д. 250),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр: 1) кроссовка серого цвета (правый), 2) пара черных носок, 3) трусы серого цвета с черными вставками по бокам, 4) спортивные штаны черного цвета, 5) кроссовка серого цвета (т. 1 л.д. 251-259),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств:

- носимые вещи потерпевший 2: кроссовок серого цвета (правый), кроссовок серого цвета (левый), пара носок черного цвета, трусы серого цвета с черными вставками по бокам, спортивные штаны черного цвета (т. 1 л.д. 260),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абоненту ФИО3 телефон №, период детализации <дата> № ходе осмотра установлено, что:

- <дата> 22:04:32 исходящий на электросвязь № длительность разговора: №

ФИО3 пояснил, что это абонентский номер службы <данные скрыты> в который он звонил <дата>, чтобы вызвать такси к «рюмочной» по <адрес> г. Ижевска по просьбе мужчины, который хотел ехать в Завьялово.

- <дата> 22:06:12 Бесплатный входящий +№ длительность разговора: № минут.

ФИО3 пояснил, что это абонентский номер службы <данные скрыты> с которого перезвонили сказали, что подъедет автомобиль, назначенный по моему вызову.

- <дата> № Бесплатный входящий № длительность разговора<дата> минут.

ФИО3 пояснил, что в тот день с абонентского номера № ему звонил водитель службы <данные скрыты> на автомобиле серого цвета, с которым ранее от <данные скрыты> расположенной по адресу: <адрес>, уехал мужчина, для которого ФИО3 вызвать такси до <данные скрыты> Также ФИО3 известно, что, как правило, абонентские номера службы <данные скрыты> заканчиваются обычно на цифры №. В ходе данного разговора водитель службы <данные скрыты> на автомобиле серого цвета спрашивал у ФИО3 «может ли он заплатить за такси, так как мужчина, для которого он вызывал такси, отказался платить по счетчику», на что в ответ на это ФИО3 пояснил водителю, что данный мужчина ему не знаком и платить за него он не будет. На этом разговор закончился (т.1 л.д. 261-265),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств:

- детализация предоставленных услуг абоненту ФИО3 телефон №, период детализации <дата> № (т. 1 л.д. 266),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «LG, изъятый у ФИО27 в ходе выемки от <дата> (т. 1 л.д. 271-274),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств:

-«мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «LG» (т. 1 л.д. 275),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена футболка темно-серого цвета с коротким рукавом, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО27 от <дата>, спортивные штаны темно-серого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО27 от <дата> (т. 1 л.д. 276-279),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств:

- футболка темно-серого цвета с коротким рукавом, принадлежащая Каменских Н.А.;

- спортивные штаны темно-серого цвета, принадлежащие Каменских Н.А. (т. 1 л.д. 280),

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от <дата>, согласно которому причиной смерти потерпевший 2 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома черепа, проходящего по чешуе левой височной кости, затылочной кости, переходящего в травматическое расхождение лямбдовидного и стреловидного швов черепа и соединяющегося с линейным переломом пирамиды левой височной кости, объемного кровоизлияния под твердую оболочку левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга с размозжением его вещества на наружных поверхностях левых теменной и височной долей, с кровоизлияниями в ткань мозга на нижних поверхностях лобных долей, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в слизистые оболочки щек и верхней губы, ушибленных ран слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков глазничных областей, ссадины спинки носа слева, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в ткань моста с переходом на ножки мозга.

Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая- тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Для черепно-мозговых травм с образованием объемного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку характерно наличие так называемого «светлого промежутка», когда пострадавшие, после кратковременной потери сознания, при относительно удовлетворительном общем состоянии могут обладать способностью к совершению активных самостоятельных действий до тех пор, пока излившаяся кровь не приведет к сдавлению мозга и смерти, при этом признаки сдавления мозга могут проявляться через несколько минут, часов и даже суток после образования травмы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа также выявлены следующие повреждения:

закрытый косопоперечный перелом 7 ребра слева по средней подмышечной линии;

кровоподтеки и ссадины поясничной области с распространением на область крестца и правой ягодицы, задних поверхностей локтевых суставов, передней поверхности правого коленного сустава;

- кровоподтеки запястий, передней поверхности левого коленного сустава.

Указанные повреждения не лишили пострадавшего способности к совершению активных самостоятельных действий. Перелом ребра квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили.

Обнаруженные повреждения образовались в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. Определить последовательность возникновения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. В постановлении давность образования повреждений не указана.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены морфологические признаки миокардиодистрофии, мелкоочаговой фибринозно-гнойной пневмонии и хронического персистирующего гепатита. Данные заболевания не состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти. При экспертизе трупа также выявлены состояние после перенесенной в прошлом черепно-мозговой травмы в виде переломов лобной кости и пирамиды левой височной кости и глиально-мезенхимального рубца на нижней поверхности левой лобной доли головного мозга и состояние после операций - декомпрессивной трепанации черепа слева, удаления острой субдуральной гематомы (<дата>), пластики дефекта аутокостью (<дата>), бифронтальной декомпрессивной трепанации черепа, удаления пластинчатой субдуральной гематомы слева (<дата>) (т. 2 л.д. 3-7),

- дополнительным заключением эксперта № от <дата>, согласно которому,

При судебно – медицинской экспертизе трупа потерпевший 2 обнаружены следующие повреждения:

открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома черепа, проходящего по чешуе левой височной кости, затылочной кости, переходящего в травматическое расхождение лямбдовидного и стреловидного швов черепа и соединяющегося с линейным переломом пирамиды левой височной кости, объемного кровоизлияния под твердую оболочку левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга с размозжением его вещества на наружных поверхностях левых теменной и височной долей, с кровоизлияниями в ткань мозга на нижних поверхностях лобных долей, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в слизистые оболочки щек и верхней губы, ушибленных ран слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков глазничных областей, ссадины спинки носа слева;

закрытый косопоперечный перелом 7 ребра слева по средней подмышечной линии;

кровоподтеки и ссадины поясничной области с распространением на область крестца и правой ягодицы, задних поверхностей локтевых суставов, передней поверхности правого коленного сустава;

кровоподтеки запястий, передней поверхности левого коленного сустава.

Обнаруженные повреждения образовались в пределах 1 суток до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. Определить последовательность возникновения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Не исключается возможность возникновения части выявленных повреждений при падении пострадавшего на плоскости («с высоты собственного роста»).

Причиной смерти потерпевший 2 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома черепа, проходящего по чешуе левой височной кости, затылочной кости, переходящего в травматическое расхождение лямбдовидного и стреловидного швов черепа и соединяющегося с линейным переломом пирамиды левой височной кости, объемного кровоизлияния под твердую оболочку левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга с размозжением его вещества на наружных поверхностях левых теменной и височной долей, с кровоизлияниями в ткань мозга на нижних поверхностях лобных долей, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в слизистые оболочки щек и верхней губы, ушибленных ран слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков глазничных областей, ссадины спинки носа слева, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в ткань моста с переходом на ножки мозга.

Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственно причиной смерти потерпевший 2 (отек и дислокация головного мозга с кровоизлияниями в ткань моста с переходом на ножки мозга) имеется прямая причинно-следственная связь.

Открытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти потерпевший 2, является результатом множественных травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область головы пострадавшего. О местах приложения травмирующих предметов свидетельствуют множественные контактные повреждения с различных сторон головы (кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, в слизистые оболочки щек и верхней губы, ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки глазничных областей, ссадина спинки носа слева). Таким образом, возможность возникновения травмы (как совокупности всех наружных и внутренних повреждений в области головы) в результате падения пострадавшего на плоскости («с высоты собственного роста») исключается.

Установление характера действий, вследствие которых образуются повреждения (борьба, самооборона, драка, потасовка и т. п.) не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому телесных повреждений у Каменских Н.А. не выявлено (т. 2 л.д. 17),

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на основании проведённой экспертизы трупа потерпевший 2 и представленных материалов уголовного дела №, в ответ на поставленный вопрос прихожу к следующим выводам:

Механизм образования черепно-мозговой травмы, послужившей причиной смерти потерпевший 2, указанный Каменских Н.А. в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 2 л.д. 22-23),

- протоколом явки с повинной Каменских Н.А. от <дата>, согласно которой Каменских Н.А. добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции сознается о том, что <дата> именно он, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения потерпевший 2, также пояснил, что побои кроме него потерпевший 2 никто не наносил, когда он встретил потерпевший 2 в первый раз, следов побоев и падений у него не было, выглядел опрятно, в пространстве ориентировался. Вину полностью признает в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 33-34),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Каменских Н.А. с применением видеозаписи от <дата>, согласно которому Каменских Н.А. показал, что местом преступления является территория перед зданием (со стороны <адрес>), расположенным по адресу: <адрес> где он нанес множество ударов по голове, лицу и телу потерпевшего потерпевший 2, который в последующем скончался (т. 2 л.д. 51-56).

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами их проведения и допустимыми доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования Каменских Н.А. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В обоснование обвинения суду представлены показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменные материалы дела.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение потерпевший 2 тяжкого вреда здоровью и смерти, не опровергнуты в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Каменских Н.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что в период времени <дата>, Каменских Н.А. стал предъявлять претензии к потерпевший 2 и требовать оплатить поездку на такси. В ходе возникшего конфликта между Каменских Н.А. и потерпевший 2, Каменских Н.А. вышел из автомобиля, припаркованного возле здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где между ними продолжился разговор, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, Каменских Н.А., нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевший 2, от чего последний упал. Каменских Н.А., дождавшись, когда потерпевший 2 поднимется на ноги, снова подошел к нему и нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы и ногам, от чего последний снова упал. Своими преступными действиями Каменских Н.А. причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО30, проводивший судебно - медицинскую экспертизу трупа и по ходатайству государственного обвинителя проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа. Исходя из допроса в судебном заседании эксперта ФИО30, а также согласно результатов проведенной дополнительной экспертизы следует, что целостность черепа Фёдорова Д.В. после проведенной операции в № году была нарушена, обнаруженная открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами спереди и сзади, не исключается возможность возникновения части выявленных повреждений при падении пострадавшего на плоскости («с высоты собственного роста»), при ударах об асфальт.

Согласно выводам экспертизы, черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти потерпевший 2 является результатом множественных травматических воздействий твердым тупым предметом в область головы пострадавшего, при этом не исключается вероятность возникновения части выявленных повреждений при падении пострадавшего на плоскость. Определить последовательность возникновения повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизе не представилось возможным. С учетом показаний Каменских Н.А. о нанесении потерпевшему ударов, от которых он падал, ударяясь головой об асфальт, не исключается возможность окончательного образования ЧМТ у потерпевший 2 в результате его падения на плоскость, в связи с чем в действиях Каменских Н.А. присутствует преступная неосторожность.

В судебном заседании время и место причинения потерпевший 2 телесных повреждений Каменских Н.А., суд установил на основе анализа показаний свидетелей потерпевший 2, ФИО17, ФИО36, показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела: просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер № и № ГК «TATNEFT» (т. 1 л.д. 250), протоколами осмотра места происшествия.

Так, из показаний свидетелей потерпевший 2, ФИО17, ФИО36, следует, что <дата> в ночное время подъехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «б» в связи с поступившей информацией на телефон, что клиент не расплачивается за такси. Прибыв на место, видели как на асфальте лежал мужчина, у которого на лице была кровь. Каменских Н.А. пояснил, что это клиент, который не расплачивался за такси и он нанес ему телесные повреждения. При свидетелях Каменских Н.А. телесные повреждения потерпевший 2 не наносил. Каменских Н.А., свидетели потерпевший 2, ФИО17, ФИО36 уехали, оставив потерпевший 2 лежать на траве газона.

Из показаний подсудимого Каменских Н.А. следует, что в период времени <дата> он, находясь перед зданием, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со стороны <адрес>, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевший 2

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период времени с 00:00 часов до 00:36 часов <дата> на трамвае маршрута № она возвращалась в депо, которое находится в Соцгороде по <адрес>, проезжая между остановками <данные скрыты> до общежития вниз с горки в вышеуказанный период времени ФИО11 заметила мужчину, который находился рядом с забором со стороны <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, <дата> в 00 часов 40 минут поступил вызов о том, что лежит мужчина в крови напротив <адрес> г. Ижевска.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, по дежурству ей передали тяжелого пациента, который был доставлен <дата> в 02 часов 20 минут к ним в больницу на СМП.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер № и № ГК «TATNEFT» (т. 1 л.д. 250), следует, что потерпевший 2 <дата> в период времени с 23:26 до 23:49 часов самостоятельно покинул место происшествия (т.1 л.д. 242-249).

Таким образом, в период времени с 23:49 часов <дата> 00:00 часов до 00:36 часов <дата> следствием не установлено где находился потерпевший 2

Из заключения эксперта № от <дата>, обнаруженные повреждения у потерпевший 2 образовались в пределах 1 суток до наступления смерти (т. 2 л.д. 3-7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Каменских Н.А. причинены телесные повреждения потерпевший 2 в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 01 час 33 минуты <дата> перед зданием, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Судом не исключена возможность получения потерпевший 2 части выявленных повреждений при падении его на плоскости («с высоты собственного роста»), при ударах об асфальт. После причинения телесных повреждений Каменских Н.А. потерпевший 2 насилие к потерпевшему иных посторонних лиц в суде не установлена.

Давая оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения им преступления, количество повреждений, характер и локализацию телесных повреждений, состояние здоровья потерпевшего, являющегося инвалидом (т. 2 л.д. 54) в момент причинения ему телесных повреждений.

В ходе судебного следствия Каменских Н.А. отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Характер действий Каменских Н.А. дает основание сделать вывод, что нанося удары по лицу, шее и ногам потерпевший 2., подсудимый не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, он не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падения потерпевшего, которые могли повлечь вред здоровью опасный для жизни, а также наступления смерти.

Не подтверждены доводы подсудимого, о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 3-7).

Суд не усматривает в действиях Каменских Н.А. совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку он свои действия контролировал и их описывал. Подсудимым Каменских Н.А. совершены противоправные действия в отношении потерпевший 2, когда какой-либо угрозы от потерпевшего не исходило, напротив потерпевший 2 никакого сопротивления не оказывал и согласно заключению эксперта № от <дата>, телесных повреждений у Каменских Н.А. не выявлено (т. 2 л.д. 17), что исключает возникновение аффекта.

По настоящему уголовному делу отсутствует и необходимая оборона и ее превышение, поскольку в момент преступления потерпевший 2 не представлял никакой опасности для Каменских Н.А. несмотря на наличие конфликтной ситуации между ними, при этом требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» требуют для признания необходимой обороны либо ее превышения наличие общественно опасного посягательства.

Из показаний подсудимого Каменских Н.А. следует: между ним и потерпевший 2 произошел словесный конфликт из-за не оплаты услуг такси, после чего Каменских Н.А. без предупреждения нанес потерпевший 2 множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевший 2

Таким образом, суд считает, что у Каменских Н.А. была возможность взыскать денежные средства с потерпевший 2 в гражданском порядке, попытаться договориться, однако вместо этого он без предупреждения нанес потерпевший 2 множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевший 2

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, квалификация действий подсудимого Каменских Н.А., дана органами предварительного расследования неверно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает необходимым действия подсудимого Каменских Н.А. следует квалифицировать в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Каменских Н.А. следует учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каменских Н.А. деяния, совершение им преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим (т. 1 л.д. т. 2 л.д. 99), имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы охарактеризован с положительной стороны (т. 2 л.д. 103-104, 105-106, 107, 108, 109-111, 114-116, 117-119, 121-125). Также при назначении наказания суд учитывает условия жизни и состояние здоровья Каменских Н.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каменских Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его заявление о полном признании вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 33-34), имеющего на иждивении нетрудоспособную мать, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Каменских Н.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вследствие чего, необходимо назначить наказание Каменских Н.А. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Каменских Н.А., общественную опасность совершенного преступления, совершение им преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Каменских Н.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для применения иного наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

<дата> в 17.00 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ Каменских Н.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 40-43, 44-50).

<дата> Каменских Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 58-59).

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты> марта 2018 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

- «марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (<адрес> <дата>»; «марлевый тампон с пятнами бурого цвета (контрольный смыв), изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> от <дата>     (т. 1 л.д. 241) – следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

-«мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «LG»(т. № л.д. 275) – следует вернуть ФИО27

- носимые вещи потерпевший 2: кроссовок серого цвета (правый), кроссовок серого цвета (левый), пара носок черного цвета, трусы серого цвета с черными вставками по бокам, спортивные штаны черного цвета (т.1 л.д. 260) – следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

футболка темно-серого цвета с коротким рукавом, принадлежащая Каменских

спортивные штаны темно-серого цвета, принадлежащие Каменских Н.А. (т. 1 л.д. 280) – следует вернуть Каменских Н.А. после вступления приговора суда в законную силу.

Хранящийся при уголовном деле:

- CD-диск на обводе: 4.7GB/120MIN 1х-16х DVD+R к протоколу осмотра, предметов от <дата> видеозаписи с камер № и № ГК «TATNEFT» (т. 1 л.д. 250),

- детализация предоставленных услуг абоненту ФИО3 телефон №, период детализации <дата> 01:00:00-<дата> 00:59:59. (т. 1 л.д. 266) - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каменских Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

- «марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> г. Ижевска) от 01.07.2017»; «марлевый тампон с пятнами бурого цвета (контрольный смыв), изъятый в ходе осмотра места происшествия (участка местности по <адрес> г. Ижевска) от <дата> года»     – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

-«мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «LG» – вернуть ФИО27

- носимые вещи потерпевший 2: кроссовок серого цвета (правый), кроссовок серого цвета (левый), пара носок черного цвета, трусы серого цвета с черными вставками по бокам, спортивные штаны черного цвета – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

футболка темно-серого цвета с коротким рукавом, принадлежащая Каменских

спортивные штаны темно-серого цвета, принадлежащие Каменских Н.А. – вернуть Каменских Н.А. после вступления приговора суда в законную силу.

Хранящийся при уголовном деле:

- CD-диск на обводе: 4.7GB/120MIN 1х-16х DVD+R к протоколу осмотра, предметов от <дата> видеозаписи с камер № и № ГК «TATNEFT»,

- детализация предоставленных услуг абоненту ФИО3 телефон №, период детализации <дата> 01:00:00-<дата> 00:59:59. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья        подпись                    И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: