Решение по делу № 33-6376/2019 от 22.03.2019

Судья Д.И. Саматова Дело № 33-6376/19

Учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» на определение Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2019 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Эльмиры Ханифовны Аскаровой к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Волжские строительные материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» к Эльмире Ханифовне Аскаровой, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские строительные материалы» о признании недействительной сделки по уступке прав (требований) оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2018 года исковые требования Э.Х. Аскаровой к ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод», ООО «Волжские строительные материалы», ООО «Восточный экспресс» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» к Э.Х. Аскаровой, ООО «Волжские строительные материалы» о признании недействительной сделки по уступке прав (требований) оставлены без удовлетворения.

ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных за услуги представителя, в размере 345000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» отказано.

В частной жалобе ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» просит определение отменить, указывая, что при рассмотрении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, определяющее значение имеет факт несения судебных расходов лицом, участвующим в деле, который в данном случае подтверждается платежным поручением № 466 от 17 сентября 2018 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт надлежащей оплаты вознаграждения адвокату Альберту Кавиловичу Гумерову.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным.

Из платежного поручения № 466 от 17 сентября 2018 года следует, что ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» перечислило на расчетный счет Кавила Гумадисламовича Гумерова денежные средства в размере 345000 рублей, назначением платежа указано - оплата по договору б/н от 6 марта 2018 года за юридические услуги.

Применительно к адвокату данный способ фиксации получения денежных средств (расписка) не является допустимым, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё