Решение по делу № 22-3367/2024 от 11.06.2024

Судья Исакова С.В.                 Дело № 22-3367

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при помощнике Прохоренко А.Н., с участием прокурора Дуденко О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Орлова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от 25.04.2024г. о разъяснении неясностей и сомнений судебного решения, путём уточнения даты начала исчисления срока наказания.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление прокурора Дуденко О.Г. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

                    У С Т А Н О В И Л:

    По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 16.05.2022г. Орлов Д.С. осуждён по ст.ст. 159 ч.2; 30 ч.3,159 ч.2; 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

    Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 11.07.2023г. наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом – принудительными работами сроком на 2 года 10 месяцев 7 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства.

    Постановлением Черепановского районного суда <адрес> от 27.09.2023г. Орлову Д.С. заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы (с учётом апелляционного постановления от 22.04.2024г.) сроком на 2 года 7 месяцев 21 день.    

Начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд в порядке исполнения постановления от 27.09.2023г. с представлением об устранении неясности и указании даты исчисления срока наказания осуждённому Орлову Д.С.

    Указанное представление судом первой инстанции рассмотрено и постановлено обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе     осуждённый Орлов Д.С., ссылаясь на Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, поставил вопрос об изменении постановления, поскольку в срок его наказания не зачтено время нахождения под стражей с момента задержания, то есть с 29.08.2023г. до 28.09.2023г.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.    

Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции в порядке исполнения приговора (иного судебного решения) рассматривает вопросы о разъяснении возникших неясностей и сомнений.

По смыслу закона, при замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в срок отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы включается время содержания его под стражей до принятого решения, в том числе в случае, когда осужденный скрылся и был задержан. Срок наказания исчисляется в этом случае с учётом фактического задержания осуждённого.

Требования закона в этой выполнены, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял решение об исчислении срока наказания Орлову Д.С. с 27.09.2023г., то есть с даты вынесения постановления о замене принудительных работ на лишение свободы и апелляционный суд не находит оснований для зачёта периода содержания осуждённого под стражей с 28.08.2023г. до 28.09.2023г., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку замена наказания произведена с учётом указанного срока, то есть на неотбытый период наказания в виде лишения свободы – 2 года 7 месяцев 21 день. Оснований для двойного зачета отбытого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение представления, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Орлова Д. С. о зачете срока наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Орлова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.         

Председательствующий        подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.