Решение по делу № 11-1/2017 (11-114/2016;) от 01.11.2016

Мировой судья судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края

Шемякин М.Ю.

Дело № 11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с иском к ООО «<адрес>» о взыскании неполученных доходов в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> копейка за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и конкурсным управляющим ООО «<адрес>» ФИО5 был заключен договор № об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд <адрес> вынес решение, которым взыскал с ОАО «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик подписали акт № сдачи-приема оказанных услуг по договору и дополнительному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ. истец в интересах ответчика подал в Арбитражный суд <адрес> заявление о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ответчик оплатил услуги истца в размере <данные изъяты> копеек. Для исполнения обязанностей по вышеуказанному договору ООО «<адрес>» выдало доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, которая истекала ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после подписания сторонами акта № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Как ранее пояснял ФИО5 в судебных заседаниях, для продолжения действий по указанному договору он выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия 1 год, подписанный акт от ДД.ММ.ГГГГ. не препятствовал продолжению отношений по договору. При совершении истцом юридически значимых действий ответчик оплачивал соответствующие государственные пошлины, иных лиц не привлекал, претензий не предъявлял, следовательно, одобрял действия истца в интересах общества. Присужденную и полученную от ОАО «<адрес>» денежную сумму ответчик принял без претензий к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО5 претензию, ответчик оставил ее без ответа. Согласно гл.3 договора срок оплаты связан с вынесением решения первой инстанции по существу. Продолженные по договору отношения в апелляционной и кассационной инстанциях истец оценивает по аналогии, поэтому срок оплат по услугам – в течение 7 месяцев с момента вынесения судебных решений второй и третей инстанцией. Истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. При вынесении решения мировой судья неправильно применил закон, истец просил взыскать неполученные доходы или по-другому упущенную выгоду, а суд рассмотрел иск как убытки. Суд указал, что истец не доказал наличие гражданско-правовых отношений, одновременно привел решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление 17 Апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в которых упоминается трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и отчет конкурсного управляющего. Суд не учел содержащиеся в материалах дела № документы, так как его не представили из <адрес>вого суда. Воспользовался более ранним решением от ДД.ММ.ГГГГ., дело № не запрашивал. В обжалуемом решении суд указал на отсутствие доказательств того, что истец действовал в интересах ответчика по заявленному в иске предмету, однако истец представил в дело ходатайство «о приобщении доказательств» от ДД.ММ.ГГГГ. с пакетом документов, которые суд не рассматривал и не оценивал. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «<адрес>» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. В представленном конкурсным управляющим ООО «<адрес>» ФИО5 отзыве на апелляционную жалобу, указано, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, решение без изменения. Судом верно установлено, что не доказан факт причинения убытков, не установлены виновные действия ответчика. После подписания акта выполненных работ ФИО1 не выполнял работу, предусмотренную договором №. В рамках арбитражного дела № № работа была выполнена, подписан акт выполненных работ. Все последующие процессуальные действия ФИО1 не являлись работой в рамках договора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Основания возникновения отношений представительства названы в законе - это может быть доверенность, указания закона, акт уполномоченного органа, также полномочие может явствовать из обстановки совершения сделки.

Доверенность понимается как документ, содержащий указание на объем полномочий, передаваемых доверителем представителю. При этом выдача доверенности - это односторонняя сделка, выражающая волю представляемого лица.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор № об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам. Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> в рамках арбитражного дела № В соответствии с п. 3.1 договора факт исполнения договора подтверждается единым, подписанным в течение трех дней с момента вынесения судебного решения первой инстанции по существу, актом сдачи приема оказанных услуг, прилагаемых к договору и дополнительному соглашению (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. Согласно п. 1.1 стороны признали необходимость продолжения договора № от <адрес>. в связи с продолжением судебного процесса в Арбитражном суде <адрес> в рамках арбитражного дела №. В соответствии с п. 2.2 основанием для оплаты является акт оказанных услуг по договору и по дополнительному соглашению, который подписывается в течение трех рабочих дней с момента вынесения судебного решения по существу (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу по иску ООО «<адрес>» к ОАО «<адрес>» (л.д.8-10).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «<адрес>» поручает, а ФИО1 принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности заместителя коммерческого директора ООО «<адрес>». За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Предмет данного трудового договора содержится в п. 2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который является срочным и носит временный характер работ по контролю за выполнением подрядчиками ООО «<адрес>» строительных работ на объектах строительства.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО5, где последний доверяет настоящей доверенностью ФИО1 представлять интересы конкурсного управляющего, в том числе во всех судебных учреждениях Российской Федерации, вести от имени конкурсного управляющего арбитражные и гражданские дела, в которых предприятие является истцом, ответчиком, третьим лицом или должником, кредитором, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, кредитору, взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя в интересах доверителя, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании в пользу ООО «<адрес>» судебных расходов после вынесения решения по делу в рамках арбитражного дела № в размере <данные изъяты> копеек.

Указанное заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «<адрес> о взыскании судебных расходов при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью истребования из Пермского филиала ОАО «<адрес>» выписки из расчетного счета ООО «<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд представлено ходатайство ФИО1, действующего по доверенности от имени ООО «<адрес>», о включении расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек в состав доказательств. В тот же день по делу состоялось судебное заседание с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года).

Определением Арбитражного суда <адрес> судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. по ранее приведенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, действующего по доверенности от имени ООО «<адрес>», в Арбитражный суд <адрес> представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: расписки, платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, действующего по доверенности от имени ООО «<адрес>», в суд представлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из лицевого счета ФИО1, вкладки из трудовой книжки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось третье судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «<адрес>» о взыскании судебных расходов при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года). Определением Арбитражного суда <адрес> судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью истребования из ОАО «<адрес>» информации о дате реорганизации общества в ПАО, о дате открытия счета ООО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, действующего по доверенности от имени ООО «<адрес>», в суд представлено заявление о взыскании с ОАО «<адрес> в пользу ООО «<адрес>» расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты>, а также пояснения по разумности судебных расходов.

15.04.2015г. состоялось четвертое судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «СпецЭлектроМонтаж» о взыскании судебных расходов при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года).

Определением Арбитражного суда <адрес> с ОАО «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» взысканы почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Краснощековым Е.Г., действующим от имени ООО «<адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, действующего от имени ООО «<адрес>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представлены пояснения с приведением судебной практики по аналогичному делу, а также ходатайство об исключении фразы из текста апелляционной жалобы (л.д.69,67).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось судебное заседание с участием представителя ООО «<адрес>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «<адрес>» оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от ДД.ММ.ГГГГ., Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в разъяснении судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 действующим от имени ООО «<адрес>» на основании доверенности, подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Определение от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указанная жалоба возвращена заявителю.

Исследуя правоотношения сторон, суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к правильному выводу о том, что оказание истцом юридических услуг в период после вынесения Арбитражным судом <адрес> решения по делу № № не свидетельствуют о том, что данные услуги были оказаны в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом не учтен факт сложившихся между ООО «<адрес>» и ФИО9Г. фактических отношений по оказанию юридических услуг. При этом отсутствие заключенного между обществом и ФИО10 договора на оказание юридических услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Действия ответчика по выдаче истцу доверенностей и представление истцом интересов общества в Арбитражном суде <адрес>, Семнадцатом арбитражным апелляционным суде, Арбитражном суде <адрес> свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг (779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие претензий со стороны заказчика подтверждает надлежащее оказание услуг.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку ранее между сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения за оказание юридических услуг, что отражено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., а факт оказания юридических услуг ФИО11 ответчику подтверждается материалами дела, то цена оказанных им услуг подлежит определению по правилам, закрепленным в п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги...". Кроме того, заявленная истцом сумма соответствует рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес> на 2015 год, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 26.02.2015г.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что истцом документально подтвержден факт оказания ответчику услуг, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежало удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из указанных правовых норм следует, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное истцом, не подлежит удовлетворению в силу того, что требование о взыскании платы за оказание юридических услуг удовлетворено только при рассмотрении настоящего дела, до указанного момента со стороны ответчика не имело место незаконное пользование денежными средствами истца.

В связи с этим решение суда в части отказа требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «<адрес>» о взыскании неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа во взыскании с ООО «<адрес>» суммы <данные изъяты> рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Справка

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                                О.В.Безматерных