Решение по делу № 2-7/2021 от 25.12.2020

Копия

Дело № 2-7/2021

УИД: 44RS0024-01-2020-000379-49

Р Е Ш Е Н И Е

                                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив                                                                                                     20 января 2021 года            

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

с участием истца Качалова Н.Е.,

                   представителя истца Мучника А.Г.,

                   представителя ответчика Потемкиной Е.Б.,

                   помощника прокурора Кологривского района Удалова А.В.,

при секретаре Громовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качалова Н.Е. к администрации Кологривского муниципального района Костромской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Истец Качалов Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику администрации Кологривского муниципального района Костромской области с требованиями о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июля 2020 года распоряжением №-ра администрации Кологривского муниципального района с ним был прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» с 05 августа 2020 года.

Он полагал такое увольнение незаконным, но не сумел своевременно обратиться с исковым заявлением в суд в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ по причине тяжелого заболевания.

Далее в иске подробно изложены периоды нахождения истца на больничном, с указанием дат поездок для исследований и прохождения лечения по выявленному заболеванию, посещения врача и рекомендации по лечению. Истец указывает, что, он непрерывно находился в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается больничными листами, с 28 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. С распоряжением о прекращении трудового договора №-ра от 27. 06.2020 г. он не был ознакомлен, так как находился в стационаре ревматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы». Также истец указывает, что в соответствии со ст.280 ТК РФ у руководителя организации существует право увольняться по собственному желанию, предупредив работодателя о предстоящем увольнении не позднее, чем за 1 месяц.Более длительный срок предупреждения руководителем организации работодателя о предстоящем расторжении трудового договора (по общему правилу 14 календарных дней) обусловлен особым положением руководителя по сравнению с другими работниками организации и объясняется тем, что собственнику имущества может потребоваться больше времени для замены выбывающего руководителя организации.На руководителя организации распространяется общее правило, установленное ч. 3 ст. 80 ТК, согласно которому при увольнении по уважительным причинам, установленным законодательством, работодатель должен уволить работника в срок, о котором он просит.На него распространяются и иные условия расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК.Прекращение работы до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора по собственному желанию может рассматриваться как прогул (подп. "г" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).Предупредить работодателя об увольнении руководитель может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске, и в период временной нетрудоспособности.При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.

Истец указывает в иске, что, несмотря на заболевание, хочет и может работать, его общий трудовой стаж составляет 25 лет, а до пенсии по старости еще полтора года, первая половина 2022 года.

Со ссылкой на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст. 2, ст. 67, ст. 71 ГПК РФ, ст. 24, ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.ст. 84.1, 386, 391 ТК РФ истец проситвосстановить ему срок для подачи искового заявления, признать незаконным распоряжение о прекращении трудового договора № 287-ра от 27 06.2020 г., восстановить его на работе в должности директора МУП «Коммунсервис» со дня принятия судебного решения.

Срок для подачи иска в суд восстановлен Качалову Н.Е. в предварительном судебном заседании определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 392 ТК РФ. Срок признан пропущенным по уважительным причинам. Представленные истцом документы с достоверностью подтверждают тот факт, что он на протяжении 4 месяцев с момента увольнения - 05.08.2020 г. и до середины декабря 2020 г. проходил исследования и лечение серьезного заболевания, в том числе за пределами района и области. Кроме того, на протяжении всего периода лечения из-за периодического пребывания за пределами района и области ему приходилось соблюдать двухнедельные периоды самоизоляции.

Истец Качалов Н.Е. и его представитель Мучник А.Г. в судебном заседании исковое заявление о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора и восстановлении на работе поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Качалов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что при нахождении на лечении в г. Москве при заполнении документов, от него потребовали определить свой статус, поскольку определенным категориям граждан бюджет возмещает понесенные за лечение затраты. Поэтому, вернувшись из г. Москвы, он обратился в Центр занятости населения с заявлением о постановке на учет как безработного. Также пояснил, что МУП «Коммунсервис», которое он возглавлял с ноября 2017 года, находится в катастрофическом финансовом положении, долг предприятия более 3-х миллионов рублей. В 2019 году было зарегистрировано МБУ «ЖКХ Кологривского муниципального района Костромской области». С этого момента начались разногласия истца с руководством администрации Кологривского муниципального района. Неоднократно на совещаниях он пытался доказать, что данное предприятие не способно работать и осуществлять все возложенные на него функции, поскольку аналоговых предприятий нет по всей Костромской области. Через три месяца это предприятие было закрыто, но конфликт так и остался. При написании заявления об увольнении в июле 2020 года, он думал, что пройдет месяц до его фактического увольнения. Данный срок предусмотрен трудовым договором, чтобы предоставить возможность сдать дела организации. Однако, его уволили спустя две недели с подачи заявления об увольнении. При увольнении никто не обратил внимание, что трудовой договор был заключен администрацией МО городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области. В трудовом договоре МБУ «ЖКХ Кологривского муниципального района Костромской области» также было прописано, что руководитель учреждения увольняется в течение месяца со дня написания заявления, чтобы успеть передать все дела.

Представитель истца Мучник А.Г. в судебном заседании пояснил следующее. Считает увольнение доверителя незаконным. Причиной послужили личные неприязненные отношения между бывшим на тот момент главой администрации Кологривского района Костромской области М. и Качаловым Н.Е. Несмотря на очень тяжелое финансовое состояние МУП «Коммунсервис», оно является работающим предприятием, альтернативы которому в Кологривском районе нет. М. посоветовали закрыть МУП «Коммунсервис», тем самым избавившись от уплаты долгов, и создать новую организацию, выполняющую все те же функции. Качалов Н.Е. пытался убедить М., что этого делать нельзя, но в результате было создано МБУ «ЖКХ Кологривского муниципального района Костромской области», которое просуществовало 3 месяца. Качалов Н.Е. возражал по сложившейся ситуации, поэтому 23.07.2020 г. написал заявление об увольнении с 23.07.2020 г. Качалов Н.Е. неоднократно приходил к М., и они постоянно ругались, что, скорее всего, и послужило причиной для написания заявления об увольнении. После увольнения он объяснил Качалову Н.Е., что администрация Кологривского района Костромской области нарушила его права, уволив без предоставления месячного срока. При этом в момент увольнения Качалов Н.Е. находился на больничном. Считает, что отсутствуют объективные основания для увольнения Качалова Н.Е., и он подлежит восстановлению на работе.

        Представитель ответчика администрации Кологривского муниципального района Костромской области Потемкина Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 23.07.2020 г. Качалов Н.Е. написал заявление об увольнении с 23.07.2020 г., при этом, нарушив права работодателя. По смыслу, вытекающему из положений законодательства, это обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее чем за месяц. Заявление об увольнении было написано истцом добровольно, самостоятельно, следовательно, обдуманно. Со стороны ответчика не было намерений уволить Качалова Н.Е. С распоряжением об увольнении 05.08.2020 г. истец был ознакомлен 28.07.2020 г., о чем была сделана соответствующая отметка и стояла подпись Качалова Н.Е. Считает несостоятельными доводы истца, что в соответствии со ст. 280 ТК РФ ему было гарантировано право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию в течение месяца с момента подачи такого заявления, сокращение этого срока в одностороннем порядке недопустимо. Из указанной нормы не следует, что обязанность работодателя при увольнении руководителя по собственному желанию увольнять его исключительно по истечении месячного срока. Трудовой кодекс РФ не запрещает работнику отозвать своё заявление об увольнении путем сообщения по электронной почте, почтовым или телеграфным отправлением, чего истец не сделал. Более того, Качалов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что об отзыве своего заявления об увольнении он подумал спустя несколько месяцев, пообщавшись с Мучником А.Г. О том, что истец Качалов Н.Е. не желал продолжить работу в МУП «Коммунсервис» свидетельствует и факт постановки его на учет в качестве безработного в сентябре 2020 года. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Действия              Качалова Н.Е. свидетельствуют о том, что он желал найти новую работу, не считая, что его уволили незаконно. Считает, что оценка представителя истца относительно деятельности ответчика по созданию организаций на территории Кологривского района к данному делу не относится.

Прокурор - помощник прокурора Кологривского района Костромской области Удалов А.В. полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        Изучив обоснование иска, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч.2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 280 ТК РФ регламентировано, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение Администрации МО городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области №-к о приеме на работу на должность директора МУП «Коммунсервис» Качалова Н.Е., о чем в трудовой книжке последнего сделана соответствующая запись, а также между МУП Администрации городского поселения город Кологрив «Коммунсервис», от имени которого выступает учредитель - администрация МО городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области и Качаловым Н.Е. был заключен срочный трудовой договор № об исполнении Качаловым Н.Е. трудовых обязанностей в качестве директора МУП «Коммунсервис». Действие данного договора по 31.10.2020 г.

Согласно Уставу МО городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области, принятому 07.08.2019 г., полномочия администрации городского поселения город Кологрив исполняет администрация Кологривского муниципального района.

23 июля 2020 г. в адрес главы администрации МО Кологривского муниципального района поступило заявление от директора МУП «Коммунсервис» Качалова Н.Е., в котором он просит уволить его по собственному желанию с 23 июля 2020 г. На заявлении проставлена виза главы администрации М. - «уволить с отработкой 14 дней».

27 июля 2020 г. администрацией Кологривского муниципального района Костромской области вынесено Распоряжение №-ра о прекращении действия трудового договора и увольнении директора МУП «Коммунсервис» Качалова Н.Е. 05.08.2020 г. по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с которым Качалов Н.Е. ознакомлен под личную роспись 28.07.2020 г.

Истцом в судебном заседании подтвержден тот факт, что он был ознакомлен под роспись с распоряжением о прекращении трудового договора, что опровергает его заявление о нарушении ответчиком права истца при увольнении в связи с не ознакомлением с вышеуказанным распоряжением.

Возражений от Качалова Н.Е. в связи с установленной распоряжением датой увольнения в адрес работодателя не поступало, соответственно, между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о дате прекращения трудовых отношений, указанной в Распоряжении №-ра - 05.08.2020 г.

Ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации говорит о том, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями самого истца, им не предпринималось попыток отозвать свое заявление об увольнении. Более того, истец пояснил в судебном заседании, что желание восстановиться на работе у него возникло гораздо позже, месяца через два после увольнения, когда он поговорил со своим представителем.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему, как руководителю организации, работодателем должен был быть предоставлен месяц после подачи заявления об увольнении до даты самого увольнения.

В данном случае позиция истца основывается на неверном толковании закона. Как указано в ст.280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. То есть, исходя из смысла данной нормы, руководитель должен предупредить работодателя о своем увольнении за месяц до увольнения, но не работодатель должен предоставить этот месяц руководителю для передачи дел, подготовки к увольнению и т.п. Такой обязанности для работодателя закон не устанавливает.

Кроме того, как усматривается из заявления самого Качалова Н.Е., он, подавая заявление об увольнении 23 июля 2020 г. просил уволить его этим же числом.

Как заявил истец, подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением, подать заявление об увольнении по собственному желанию работодатель его не вынуждал. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, его разногласия с работодателем по вопросам создания и функционирования нового предприятия, сложности материального характера организации, в которой он работал руководителем, явились толчком к подаче заявления об увольнении Качалова Н.Е. по собственному желанию, но не могут расцениваться как принуждение его к увольнению со стороны работодателя.

Представитель истца Мучник А.Г. в своих объяснениях сослался на то, что дата увольнения Качалова Н.Е. пришлась на период его временной нетрудоспособности.

Согласно трудовому законодательству, увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается по инициативе работодателя, этот запрет не распространяется на увольнение по инициативе самого работника. Такие же разъяснения имеются и в письме Роструда от 05.09.2006 N 1551-6, это не является нарушением трудовых прав увольняемого.

Следует отметить, что истец, указывая в иске на нарушение работодателем своих трудовых прав, также ссылается на вышеуказанные положения об увольнении в период нахождения на больничном, опровергая тем самым свою позицию.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения искового заявления факты: а именно, факт личного написания истцом заявления об увольнении со дня подачи заявления с изложением в нем требований об увольнении; отсутствие попыток по отзыву заявления; не указание срока отработки в заявлении; ознакомление истца с распоряжением об увольнении; отсутствие попыток оспорить дату увольнения, указанную в распоряжении, которые свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор, уволиться с занимаемой должности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Качалову Н.Е. к администрации Кологривского муниципального района Костромской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>