Решение по делу № 2-883/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-883/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-000915-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск             25 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., при помощнике судьи Волосниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Коршунов К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк» и Коршунов К.Ю. заключен кредитный договор №.

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Коршунову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 348774,74 руб., из которых: 74970,90 руб. – задолженность по процентам, 262573,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям, 2979,90 – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688,00 руб. Указали, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348774,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и Коршуновы К.Ю. заключен кредитный договор № под 29,90 % годовых с лимитом кредитования 301 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев, о чем свидетельствует заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.9).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-25).

При заключении Договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Коршунов К.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.45 приказного производства). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.52 приказного производства).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348774,74 руб., в том числе: 74970,90 руб. – задолженность по процентам, 262573,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям, 2979,90 – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688,00 руб. (л.д.17-20).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Заключительное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности Коршуновым К.Ю. не исполнено (л.д.28).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 122626,02 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором. В соответствии с тарифами банка ежемесячная комиссия за участие в программе страхования составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита, заемщик выразил в заявлении согласие на участие в программе страхования, с тарифами банка ознакомлен (л.д.9,16).

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям ответчиком не представлено, на основании чего указанные сумма подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 348774,75 руб., в том числе: 74970,90 руб. – задолженность по процентам, 262573,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям, 2979,90 – задолженность по страховкам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с Коршунов К.Ю. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 348 774 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688 рублей 00 копеек, всего взыскать 355462 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А. Катаева