Решение по делу № 2-643/2024 от 29.05.2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000727-70 (производство № 2-643/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                     Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ольховскому А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось к Ольховскому А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 94202,50 руб. В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия *** в ...., вследствие действий Козырева О.В., управлявшего автомобилем Крайслер, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, принадлежащему ответчику Ольховскому А.А. автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность водителя автомобиля Крайслер Козырева О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. *** между АО «Тинькофф Страхование» и Ольховским А.А. в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Об ОСАГО заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с которым ответчику выплачено страховое возмещение в размере 188405 руб. Решением Ленинского районного суда .... от *** изменено определение инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД по .... от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козырева О.В., из описательно-мотивировочной части определения исключена фраза «не учел интенсивность движения, не оценил видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создал опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего». В соответствии с п.22 ст. 12 Закона Об ОСАГО в случае, если вина участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Таким образом, ответчику неосновательно выплачена страховая сумма в размере 94202,50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 94202,50 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3026 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Ольховский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, а само по себе исключение из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козырева О.В. сведений о нарушении им ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а свидетельствует только об отсутствии состава административного правонарушения. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Ольховского А.А. о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Тинькофф Страхование» осуществило страховое возмещение в размере 188405 руб.

Обращаясь с заявлением к страховщику, Ольховский А.А. указывал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан, принадлежащего Ольховскому А.А. и автомобиля Крайслер под управлением Козырева О.В. по вине последнего поврежден автомобиль Ниссан, принадлежащий ответчику.

Страховое возмещение выплачено на основании соглашения от *** об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

После выплаты страхового возмещения решением Ленинского районного суда .... от *** изменено определение инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД по .... от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козырева О.В., из описательно-мотивировочной части определения исключена фраза «не учел интенсивность движения, не оценил видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создал опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего».

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. К таковым, в частности, относится заключение соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы осуществляется на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение потерпевшему (ответчику Ольховскому А.А.) страховщиком выплачено в денежной форме в названном выше размере без проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки) на основании соглашения от ***, заключенного страховщиком с потерпевшим.

Указанное соглашение, заключенное между Ольховским А.А. и страховщиком последним не оспорено и недействительным не признано, а следовательно, правовое основание для выплаты не отпало.

С учетом изложенного нормы о неосновательном обогащении в данном случае не подлежат применению (определение Верховного Суда РФ от 05.09.2023 г. № 11-КГ23-11-К6).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Страхование».

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Ольховскому А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.