Решение по делу № 12-27/2024 от 17.09.2024

Дело № 58RS0010-01-2024-000412-18 № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года                 р.п. Земетчино

Пензенской области

    Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистоходова Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Андрея Владимировича от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), которым постановлено:

     признать собственника (владельца) ТС, Чистоходова Владимира Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 27 августа 2024 года Чистоходов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Чистоходов В.Н. подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что на момент административного правонарушения автомобиль КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №... находился во владении другого лица ИП ФИО7 на основании договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, платежным поручением.

Помимо этого, считает, что АПВГК на момент фиксации проезда транспортного средства работало не корректно, о чем свидетельствует фото с неработающим информационным табло.

Отмечает, что АПВГК неправильно определяет как общую массу автомобиля, так и нагрузку на ось при взвешивании транспортного средства в движении, поскольку в пункте погрузки груза АО «Земетчинский сахарный завод» транспортное средство взвешивали после погрузки. Согласно транспортной накладной № 07122 от 12.07.2024 вес брутто транспортного средства после погрузки – 40,08 т, а согласно таблицы «проверка весогабаритных параметров АТС» акта № 4 533 от 12.07.2024, приложенному к постановлению № 10677481240317440974 от 27.08.2024, фактическая общая масса ТС – 44,65 т., то есть превышение общей массы составило 4,57 т., что и повлекло превышение показаний допустимой нагрузки на 2 ось автомобиля, чего никак не могло быть в действительности.

Согласно документам на транспортные средства и отгрузочным документам: снаряженная масса тягача – 9150 кг, полуприцепа – 5100 кг, масса груза – 22500 кг. Итого: 36750 кг или 36.75 т. Взвешивание у грузоотправителя является более корректным по сравнению с АПВГК, поскольку производится на стационарных весах, нареканий к которым не зафиксировано.

Кроме того, сам водитель контролирует нагрузку на 2 ось автомобиля с помощью заложенных заводом изготовителем автомобиля специальных средств и выведенных на табло в автомобиле, следовательно перегрузки на 2 ось не было. Перевозчик был полностью уверен, что вес автомобиля в пределах нормы, из чего следует, что произошел сбой в работе АПВГК.

Заявитель Чистоходов В.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу на постановление № 10677481240317440974 от 27.08.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по доводам, изложенным в ней и просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, выслушав заявителя по жалобе, исследовав представленные документы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по дел об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было установлено, что 12.07.2024 в 13:31:28 по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 533 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (1.520 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.520 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» 71387, заводской номер 71387, свидетельство о поверке № С-БН/19-12-2023/304888301 от 19.12.2023, действителен до 18.12.2024 (включительно). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Расчеты произведены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Как следует из ответа ГБУ «Безопасный регион», поступивший на запрос суда, автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, расположенного на автодороге «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино» 67 км +200 м Пензенская область принят на баланс ГБУ «Безопасный регион» 04.04.2024 по акту приема-передачи. АПВГК 12.07.2024 в 13:31:28 в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС» 71387, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2РВС» 71387, актом № 4 533 от 12.07.2024 с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п.6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов необходимо получать специальное разрешение. Из постановления № 10677481240317440974 от 27.08.2024 следует, что согласно сведений поступивших из ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком №... за период, включающий 12.07.2024 по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «с. Поим – р.п. Башмаково – р.п. Земетчино» Земетчинского района пензенской области, км 67+200 не выдавалось. Собственником ТС на момент фиксации нарушения являлся Чистоходов В.Н., что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Чистоходова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Ссылка Чистоходова В.Н. о некорректности работы технического средства «СВК-2РВС» 71387, а также доводы о контроле водителя по перегрузу на оси транспортного средства являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. Предоставленная заявителем фотокопия информационного табло также не подтверждает некорректность либо неисправность работы указанного технического средства. Доводы заявителя по жалобе Чистоходова В.Н. о необоснованности привлечения к административной ответственности, с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №..., на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, являются несостоятельными. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение приведенного довода заявителем представлены: копия договора аренды № 2 транспортного средства с экипажем от 03.07.2024, который заключен между ИП Чистоходовым В.Н. и ФИО3; копия акта приема-передачи транспортного средства от 03.07.2023; платежное поручение № 83 от 11.09.2024; копия путевого листа № 12/07-01 с 12.07.2024 по 13.07.2024; копия транспортной накладной № 07122 от 12.07.2024. Между тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Представленное заявителем платежное поручение № 83 от 11.09.2024 также не свидетельствует о невозможности использования Чистоходовым В.П. вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, поскольку внесение платы по договору аренды имело место перед направлением жалобы в суд. Кроме того, из представленного заявителем копии транспортной накладной № 07122 от 12.07.2024 и путевого листа № 12/087-01 с 12.07.2024 по 13.07.2024 следует, что ИП ФИО8 оказывались услуги по перевозке груза, заказчиком которых являлось ООО «Крупнов». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридического лица ООО «Крупнов» Чистоходов В.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Чистоходов В.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. Указанное свидетельствует об использовании транспортного средства под управлением Зайцева А.С. в целях осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в своих интересах. После получения судебного запроса, заявителем представлены электронный страховой полис транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №... и сведения по взиманию платы по системе «Платон». Так, по условиям договора аренды транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №..., внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе «Платон» является обязанностью арендодателя – ИП Чистоходова В.Н., что противоречит «Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. Согласно п. 65 настоящих Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Согласно электронному страховому полису № ХХХ №..., гражданская ответственность на указанное транспортное средство застрахована Чистоходовым В.Н., цель использования «личная». Доказательств сообщения Чистоходовым В.Н. в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с «личная» на «прокат/краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8,9,11 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено.

Наряду с этим, Чистоходов В.Н. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные заявителем в обоснование довода о своей невиновности в совершении вмененного правонарушения, приходит к выводу о том, что данные документы не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ИП ФИО3

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, Чистоходовым В.Н. не представлено.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Суд считает, что данные факты в совокупности свидетельствуют о нарушении Чистоходовым В.Н. ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чистоходова В.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чистоходову В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления № 10677481240317440974 по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 о наложении на Чистоходова В.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу Чистоходова Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Андрея Владимировича от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Андрея Владимировича № 10677481240317440974 от 27 августа 2024 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья