Решение от 15.09.2021 по делу № 2-537/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-537/2021

УИН51RS0017-01-2021-001278-86

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 сентября 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мартыновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общества «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Мартыновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2020 ООО Микрофинансовая компания «Макро» и Мартынова Е.Ю. заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 21700 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 20.09.2020.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта www.moneza.ru, на котором Мартынова Е.Ю. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны Мартыновой Е.Ю. простой электронной подписью. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства заемщику.

10.11.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от 16.08.2020 перешли к АО «ЦДУ».

Задолженность ответчика по договору потребительского займа на 05.08.2021 составила в общем размере 50 344 рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 21700 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 11935 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 15618 рублей 16 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1090 рублей 84 копейки.

Указывает, что в соответствии с требованиями федерального законодательства, плата за пользование займом не сможет превышать полуторакратного размера суммы займа, поэтому с учётом всех оплат по Договору сумма задолженности составляет 50344 рубля.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района был выдан судебный приказ о взыскании долга с Мартыновой Е.Ю., который в дальнейшем был отменен на основании определения от 17.06.2021 по заявлению должника.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от 16.08.2020 за период с 14.10.2020 по 05.03.2021 в сумме 50344 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 32 копейки.

Определением суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО МКК «Макро» (л.д. 1).

Представитель истца, АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, а в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 9).

Представитель третьего лица, ООО МКК «Макро», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Мартынова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 154), которая возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которая не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1135/2021, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Общими условиями договора потребительского займа урегулирован порядок предоставления потребительских займов (микрозаймов) в ООО МКК «Макро», которые доступны для всеобщего сведения по адресу: www.moneza.ru.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом Потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе.

Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования Потенциального Клиента одним из способов, указанных в п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами (п. 2.1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Общих условий для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на Зарегистрированный номер Потенциального клиента отправляется смс-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода смс-кода в личном кабинете на Сайте.

После выполнениям Потенциальным клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм Потенциальному клиенту следующими способами: перевод ан банковский счет; перевод на банковскую карту; выдача наличных денежных средств; перевод денежных средств с помощью платёжной системы (п. 3.5 Общих условий).

Предоставления потребительских микрозаймов МКК «Макро» регулируются Правилами, которые утверждены приказом №15/04/2020 от 15.04.2020 (л.д. 55-60).

Из пункта 2.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что СМС-код предоставляется клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Пунктом 2.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия (л.д. 77-79).

Из представленных истцом документов следует, что 19 февраля 2020 года Мартыновой Е.Ю. была подана заявка в ООО МКК «Макро» на выдачу микрозайма, путем предоставления данных на сайте общества www.moneza.ru (л.д. 29).

16 августа 2020 года между ООО МКК «Макро» и Мартыновой Е.Ю. заключен договор потребительского займа № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 21 700 рублей 00 копеек (п. 1 договора) сроком на 35 дней по 20.09.2020 (п.2 договора) под 365,000 % годовых (п.4 договора). При невыполнении этих условий следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 17-21).

При этом, вышеуказанный Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи «№» (л.д. 17-21), код которого отправлен смс-сообщением на номер № (л.д. 49), который указан Заемщиком, что подтверждается справками о сведениях, указанных при регистрации Мартыновой Е.Ю. (л.д. 31) и о заявке на предоставление займа по договору № (л.д. 29).

Факт принадлежности указанного выше номера телефона именно ответчику подтверждается информацией МегаФон, предоставленной по запросу суда специалистом по взаимодействию с правоохранительными органами Ш. от 24.08.2021 за №, а именно, что № находится в пользовании ответчика с 19.07.2013 (л.д. 151).

Кроме того, данный номер телефона указан ответчиком Мартыновой Е.Ю. в заявлении об отменен судебного приказа (л.д. 56 гражданского дела №2-1179/2021).

При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, должен быть осуществлен в указанный срок в общей сумме 29 295 рублей, из которых: 21 700 рублей – основной долг, 7 595 рублей – проценты. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д.21).

Справкой Генерального директора «ЭйБиСи Технологии» от 26.03.2021 (л.д. 33) и справкой операционного директора МКК «Макро» (л.д. 73) подтверждается, что обязательства по договору потребительского займа № от 16.08.2020 выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 21 700 рублей перечислены на банковский расчетный счет.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО МКК «Макро» был предоставлен займ в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона №, находящего в пользовании ответчика Мартыновой Е.Ю., и именно с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных Мартыновой Е.Ю., подана заявка на выдачу кредита и подписан договор потребительского займа № от 16.08.2020, путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

23 сентября 2020 года Мартынова Е.Ю. продлила срок действия вышеуказанного договора на 20 календарных дней, то есть по 13.10.2020, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 23.09.2020 (л.д. 23-27).

Продление вышеуказанного договора займа также было произведено в электронном виде с привязкой к номеру телефона, с использованием аналога собственноручной подписи «397052».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что 10 ноября 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от 16.08.2020 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 81-87, 88).

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц № от 16.08.2018 подтверждается, что Акционерное общество «Центр долгового управления» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 109).

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями потребительского займа ООО МКК «Макро» правомерно заключило выше указанный договор уступки прав (требований) и к АО «ЦДУ» перешли права требования к Мартыновой Е.Ю. по долговым обязательствам в размере 50 344 рубля, возникшим из договора потребительского займа № от 16.08.2020 и передача права требования не нарушает права ответчика.

Согласно расчета задолженности на 05.08.2021 за Мартыновой Е.Ю. значится непогашенный займ по договору № от 16.08.2020 в общей сумме 50 344 рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 21700 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 11935 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 15618 рублей 16 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1090 рублей 84 копейки (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 17.06.2021 отменен судебный приказ от 20.05.2021 о взыскании с Мартыновой Е.Ю. в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по заявлению ООО «ЦДУ» о взыскании с Мартыновой Е.Ю. задолженности по договору займа № от 16.08.2020 в сумме 50 344 рубля, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 16 копеек, а всего 51 199 рублей 16 копеек, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области (л.д. 92).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Мартыновой Е.Ю. не представлены доказательства погашения долга по договору займа от 16 августа 2020 года на момент передачи истцу права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Мартыновой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 21 700 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что за пользование займом в размере 21 700 рублей, заемщику Мартыновой Е.Ю., согласно п. 4 договора, начислены договорные проценты в размере 11935 рублей, которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 11935 рублей.

Кроме того, по условиям договора, ответчик должен уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета 365,000 % годовых.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с 14.10.2020 по 05.03.2021 за 142 дня просрочки в общем размере 15618 рублей 16 копеек (л.д. 15).

Суд считает данный расчет правильным и соглашается с ним, поскольку проценты начислены в период действия договора, исходя из процентной ставки в размере 365,000 % годовых, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Материалами дела подтверждается, что на первой странице договора потребительского займа № от 16.08.2020 (л.д. 17) содержится указание на ответственность по договору, а именно, что в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет полутора размеров суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Таким образом, микрофинансовой организацией предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полутора размеров суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что истцом начислены проценты за просрочку 142 дня, сумма которых не превышает полуторный размер суммы займа, поэтому истцом заявлены ко взысканию проценты по договору займа и просроченные проценты в общем размере 27553,16 руб. (11935,00 +15618,16), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Согласно п. 12 договора (л.д. 19) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с 14.10.2020 просрочки начислены пени в общем размере 1,090,84 руб., которые истцом заявлены ко взысканию и которые подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 1090 рублей 84 копейки, поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчицей не исполняется до настоящего времени.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 16.08.2020, подлежащая взысканию с Мартыновой Е.Ю. в пользу истца составляет 50 344 рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 21700 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 11935 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 15618 рублей 16 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1090 рублей 84 копейки.

Платежными поручениями от 29.04.2021 (л.д. 3) и от 09.08.2021 (л.д. 4) подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в общем сумме 1 710 рублей 32 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Мартыновой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.08.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 14.10.2020 ░░ 05.03.2021 ░ ░░░░░ 50344 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 710 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 054 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░