Решение по делу № 2-288/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                                 город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в состав:

председательствующего судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачковской Н.И. к Лихолетовой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным требованием к ответчику по тем основаниям, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., является её собственностью. В указанной комнате зарегистрирована Лихолетова Ю.В. Однако, в жилом помещении Лихолетова Ю.В. фактически не проживает хх.хх.хх г., её вещей в квартире нет; в настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, хх.хх.хх г. в квартиру вселиться не пыталась. С учетом просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Казачковская Н.И. иск поддержала по указанным в нём основаниям.

Ответчик Лихолетова Ю.В. и представитель ответчика Волокитина Н.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик принудительно была выселена с вышеуказанной квартиры, часть вещей осталась в квартире, при этом, ответчик оплачивала квартиру вместе с третьим лицом - бывшим супругом Казачковским А.В. Кроме того, ответчик и его представитель указали, что Лихолетова Ю.В. согласна была сняться с регистрационного учета в случае, если истец предоставила бы ей правообладающие документы на квартиру в подтверждение того, что Казачковская Н.И. является собственником квартиры. Однако, истец указанные документы не представил.

Третье лицо Казачковский А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третьи лица Казачковская Е.А., Казачковский В.А., Шлыкова К.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности своей неявки не сообщили. С учетом надлежащего извещения третьих лиц и мнения сторон, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ст. ст. 209, 288, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРПН, помещение по адресу: ...., находится в собственности Казачковской Н.И. (л.д. ....).

Согласно справке о регистрации, выданной МУП «Олонецкого района «РРЦ» от хх.хх.хх г. следует, что Казачковская Ю.В., хх.хх.хх г. г.р., с хх.хх.хх г. зарегистрирован по адресу: .....

Согласно сведениям МП ОМВД России по Олонецкому району, Казачковская Ю.В. хх.хх.хх г. документирована паспортом на фамилию Лихолетова.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселен в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи одного из родственников собственника квартиры - третьего лица Казачковского А.В., семейные отношения между которыми в настоящее время прекращены, членом семьи истца ответчик не является, обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, не несет, сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире создает препятствия для реализации правомочий собственника истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Лихолетову Ю.В., хх.хх.хх г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение суда о признании Лихолетовой Ю.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Лихолетовой Ю.В. государственную пошлину в пользу Казачковской Н.И. в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья:     подпись М.Н. Афонина

Копия верна:

Судья:     М.Н. Афонина