Решение по делу № 2-4329/2019 от 12.09.2019

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Баныциковой А.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного

управляющего Шкляева Е.В.- Маляровой И.А.,

ответчика Пупыкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и

коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. обратилось в суд с иском к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «СпецКомСервис» ссылалось на следующее: ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД), являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, Ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Истца этим же определением был утвержден Е.В. Шкляев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении Истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики систематически без уважительных причин не исполняет лежащей на нем в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 143 судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: взыскать солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» Малярова И.А. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчики Пупыкин А. И., Желудкова К. И., Ильина В. И. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Пупыкина Т. И. в судебном заседании не оспаривала заявленные требования с учетом уточнений в части взыскания долга, просила суд уменьшить размер пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И..

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), и информацией с сайта Реформа ЖКХ информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден Шкляев Е.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Пупыкина Т. И., Пупыкин А. И., Желудкова К. И., Ильина В. И., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69902,86 руб., размер задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежит удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69902,86 руб.

В соответствии с пунктом 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 39343,05руб. за период с августа 11.10.2016г. по 18.11.2019г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании пени, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер пени за период с 11.04.2016г. по 20.11.2019г. до 10 000 руб., полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, причинам его нарушения, в удовлетворении требований о взыскания пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина в размере 2637,00руб. (л.д.28).

Учитывая размера удовлетворённых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 2237,00 руб., в доход бюджета Богородского городского округа в размере 747,92 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина
А. И., Желудковой К. И., Ильиной В.
И. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес>
государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иск Общества с ограниченной ответственностью «УК
«СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись