Решение от 20.01.2020 по делу № 2а-734/2020 от 18.10.2019

№ 2а-734/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                            20 января 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора

Кировского района г. Санкт-Петербурга Зелинской А.С.,

с участием административного истца Самасадкина С.В.,

с участием представителей административного ответчика Душкиной О.Н.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самасадкина Сергея Викторовича к Участковой избирательной комиссии № 585, председателя УИК № 585 – Кондаковой Ирине Валентиновне, УМВД России по кировскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Самасадкин С.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 585, председателя УИК № 585 – Кондаковой Ирине Валентиновне, УМВД России по кировскому району г. Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений (л.д. 69) просит признать незаконным действия УМВД России по кировскому району Санкт-Петербурга, председателя УИК 585 Кондаковой И.В. по удалению кандидата в муниципальные депутаты МС ВМО МО Нарвский округ Самасадкина С.В. с подсчета голосов по итогам голосования на УИК 585 и отказу в дальнейшем обеспечить доступ в указанное помещение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на УИК 585 кандидат в депутаты Самасадкин С.В. при начале процедуры подсчета голосов в 22:00 08.09.2019 года на основании заявления председателя УИК 585 – Кондаковой И.В. был удален из помещения УИК 585до конца подведения итогов. Обеспечение общественного порядка в помещении СШ 381 осуществляли сотрудники 31 отдела полиции УМВД России по кировскому району Санкт-Петербурга. Удаление Самасадкина С.В. из помещения УИК 585 осуществлял ст. лейтенант полиции ФИО6 при содействии лейтенанта полиции с УИК 584. В связи с невозможностью Самасадкина С.В. удостовериться в правильности подсчета итогов голосования, находившимися на УИК 585членами комиссии с правом решающего голоса ФИО7 и ФИО8 установлены правонарушения, подпадающие под признаки преступления по ст. 142.1 УК РФ. В 31 отделе полиции Самасадкин находился около 30 минут и затем был освобожден. Примерно в 23:00 истец пытался попасть в СШ 381 на УИК 585 на подсчет итогов голосования, но лейтенант полиции с УИК 584 отказался впускать кандидата в здание школы, а старший прапорщик с УИК 585 отказался выходить из здания школы и общаться с Самасадкиным.

Административный истец Самасадкин С.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений от 16.12.2019 настаивал (л.д. 69), просил удовлетворить, представил в материалы дела возражения на позицию административного ответчика (л.д. 43-45).

Представители УИК 585, председатель УИК № 585 –Кандакова И.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не предоставили.

Представитель ответчика УМВД России по кировскому району г. СПб в судебное заседание явилась, возражала против требований, представила в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 46-47).

Старший помощник прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга Зелинская А.С., полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, материалы КУСП, выслушав участников судебного разбирательства, выслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО12, заключение прокурора, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 №303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга № 303-46).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решением МС ВМО МО Нарвский округ № 15 от 19.06.2019 года «О назначении выборов депутатов МС ВМО СПб МО Нарвский округ 6 созыва» назначены соответствующие выборы.

Как следует из материалов дела Решением ИКМО Нарвский округ № 5-3 от 06.07.2019 кандидатом на выборах в МС ВМО СПб МО Нарвский округ 6 созыва по многомандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован административный истец Самасадкин С.В.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушения административными ответчиками пунктов 11.2 и 12 ст. 64 ФЗ № 67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": При проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов (пункт 11.2).

Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума (пункт 12).

П. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах; предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления; осуществлять охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, референдумах; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них; оказывать по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума иное содействие в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы административного дела материала КУСП 14718 от 08.09.2019 года на имя начальника 31 одела полиции по УМВД России по кировскому району СПб от председателя УИК 585 Кондаковой И.В. 08.09.2019 года в 21:00 было написано заявление с просьбой принять меры в отношении Самасадкина С.В. Из заявления усматривается, что Самасадкин С.В. мешает работе комиссии, громко кричит, ругается, хватает за руки избирателей, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч. 1 КоАП РФ. Данное заявление было зарегистрировано в 31 отделе полиции за номером 14718.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, которые он дал суду в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, 08.09.2019 года он находился на дежурстве в 31 отделе полиции, в его обязанности входило реагирование на заявления о нарушении правопорядка. На основании заявления председателя УИК 585 Кондаковой И.В., поступившего в отдел полиции, он приехал по адресу: <адрес> где располагался УИК 585, в его обязанности входило доставить лицо, в отношении которого подано заявление в 31 отдел полиции для дальнейшего разбора заявления и взятия объяснений. Задержание истца не производилось.

Данные показания последовательны, не противоречат материалам административного дела, а также подтверждаются видеозаписью предоставленной административным истцом в материалы дела, файлом под названием: «удаление Самасадкина С.В. с УИК 585».

В соответствии с материалом КУСП 1471808.09.2019 года у Самасадкина С.В. в отделе полиции были взяты объяснения по данному заявлению.

Согласно объяснениям административного истца, после дачи объяснений он покинул 31 отдел полиции.

В дальнейшем в рамках материала КУСП 25.10.2019 года было внесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением от 25.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Самасадкина И.В. было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. В соответствии с постановлением в рамках проверки установлено, что в действиях Самасадкина И.В. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако в соответствии со ст. 24.1, 26.1., 26.2 КоАП РФ наличие состава не доказано.

Конкретные полномочия полиции при осуществлении своей деятельности определены в статьях 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ).

В частности, согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 3-ФЗ предусмотрено, что полиция вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Процедуры осуществления доставления и задержания в ходе производства по делу об административном правонарушении, составления протоколов о доставлении и о задержании определены соответственно в ст. ст. 27.2 и 27.3 - 27.5 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что сотрудниками 31 отдела полиции производилось удаление административного истца из УИК 585.

Судом в рамках данного дела установлено, что Самасадкин С.В. был доставлен в служебное помещение территориального органа полиции в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в связи с нарушением им общественного порядка и наличием заявлением председателя УИК 585.

Вопреки доводам административного истца, мера административного принуждения в виде задержания к Самасадкину С.В. не применялась. Доказательств того, что Самасадкин С.В. содержался в специальном помещении дежурной части, предназначенном для содержания лиц, задержанных полицией, материалы административного дела не содержат.

То обстоятельство, что с целью пресечения противоправных действий Самасадкин С.В. доставлен в 31 одел полиции, не может служить основанием для признания действий сотрудников правоохранительных органов незаконными, т.к. указанные меры носят пресекательный характер. Обязанность полиции пресекать противоправные действия в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Также суд полагает, что последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности произведенных доставления, поскольку из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следовало, что правовые основания для доставления Самасадкина С.В., предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 3-ФЗ, статьями 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, имелись.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что удаления Самсадкина С.В. из помещения для голосования УИК 585, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах не производилось, решения об удалении Самасадкина С.В. из помещения для голосования не принималось, действия председателя УИК 585 Кондаковой И.В. и сотрудников полиции произведены в соответствии с действующим законодательством, являются правомерными и законными.

Административный истец также ссылается на воспрепятствование его доступа на избирательный участок № 585 после возвращения из 31 отдела полиции сотрудниками УМВД и председателем УИК Кондаковой И.В.

В ходе судебного разбирательства судом просмотрены видеозаписи, предоставленные истцом в качестве доказательств по делу.

Видеозапись под названием «Председатель УИК 585 убегает» содержит изображения предположительно председателя и секретаря УИК № 585, которые следуют по улице, при этом Самасадкин С.В. не обращается к данным лицам с просьбой допустить его на участок, истец лишь фактически следует за указанными лицами, комментируя их действия.

В связи с чем, суд полагает, что довод административного истца о недопуске Самасадкина С.В. на избирательный участок председателем Кондаковой недоказанным.

Видеозапись под названием «Блокирование входа в УИК 585» содержит изображение открытого окна здания школы 381, в котором располагался избирательный участок 585. Находясь на улице, истец, через открытое окно требует от сотрудника полиции (как в последствии установлено от ФИО12), чтобы его пустили на участок, просит позвонить в 31 отдел полиции и выяснить обстоятельства его нахождения в 31 отделе полиции. При этом беседующий с сотрудником полиции гражданин не представился, документов не предъявил, далее сотрудник полиции уходит от окна, с целью осуществить звонок в 31 отдел полиции, что следует из его комментариев, на этом видео заканчивается.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник 31 отдела полиции -ФИО12 пояснил, что находился на избирательном участке № 585 в день голосования и при подсчете голосов, обеспечивал безопасность и общественный порядок на 2-ом рубеже (в коридоре). Вечером около 23 ч. 00 мин. 08.09.2019 года увидел в окне на значительном расстоянии, за ограждением школы гражданина, который не представился, не предъявил документов, требовал пустить его на участок, говорил о том, что является кандидатом в депутаты, находился в 31 отделе полиции, предлагал, с целью подтверждения его слов позвонить в 31 отдел полиции. Зиновьев ушел от окна с целью позвонить в 31 о/п для уточнения отпустили ли задержанных, имеются ли к ним претензии. После чего вернулся к окну для урегулирования возникшего вопроса, однако за окном никого не обнаружил, в допуске на участок не препятствовал, за пропускной режим на участок в тот день не отвечал.

Данные показания согласуются с доказательствами по делу в том числе с видеозаписью, представленной административным истцом.

При этом суд, полагает, что из просмотренных видеозаписей усматривается, что имелся иной вход/выход на избирательный участок, ни к кому из ответчиков истец не обращался с просьбой о его допуске на участок. Также установить личность истца в темноте на значительном расстоянии не представилось возможным.

Таким образом, доводы административного искового заявления опровергаются, в том числе видеозаписями, представленными в материалы дела истцом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий УМВД России по кировскому району Санкт-Петербурга, председателя УИК 585 Кондаковой И.В. по удалению кандидата в муниципальные депутаты МС ВМО МО Нарвский округ Самасадкина С.В. с подсчета голосов по итогам голосования на УИК 585 и отказу в дальнейшем обеспечить доступ в указанное помещение, в рассматриваемом случае, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177, 241-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 585, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 585 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 22.01.2020 ░░░░