Решение по делу № 2-103/2018 от 17.04.2018

Гражданское дело №2-103/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года      пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием ответчика Яковлева А.В. и его представителя по ходатайству Земзюлина С.Н.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Центр экспресс кредитования» к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЦЕК» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦЕК» и Яковлевым А.В. был заключен договор займа (микрозайма) №/<адрес>.896 от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей. В соответствии с договором займа ФИО2 получил заем под 292 % годовых, сроком возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Яковлев А.В. обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 19848 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85314 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3303 рублей 24 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ЦЕК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яковлев А.В. и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Считают, что ООО МКК «ЦЕК» в нарушении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» установило процентную ставку 292% годовых, хотя процентная ставка должна быть не более 253% годовых, следовательно, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 38257 рублей (долг и проценты по нему), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует учесть средневзвешенную процентную ставку по кредитам в размере 25,8% годовых, и следовательно, размер процентов за данный период составит 2488 рублей, общую сумму взыскать в размере 40745 рублей, соответственно уменьшить госпошлину до 1422 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦЕК» и Яковлевым А.В. был заключен договор займа (микрозайма) №/<адрес>.896 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты на сумму микрозайма в размере 0,80% в день (292 % годовых) от суммы основного долга. Микрозайм предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ (21-24).

Ответчик Яковлев А.В. был ознакомлен с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей (л.л.21-24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦЕК» выдало Яковлеву А.В. денежные средства в размере 20000 рублей, чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.27) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

До настоящего времени должник-заемщик Яковлев А.В. взятые на себя обязательства перед кредитором в срок, установленный договором, не исполнил.

Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что последний платеж был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уплаты по договору микрозайма составила 5150 рублей. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался основной долг в размере 19848 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлева А.В. суммы долга и процентов по договору микрозайма, однако, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая наличие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19848 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленных названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключенного договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добровольного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, а впоследствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Заключенным с ответчиком Яковлевым А.В. договором микрозайма предусмотрено, что за пользование микрозаймом    с «1» по «273» день со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения, процентная ставка составляет 0,80% в день (292,00% годовых) от суммы основного долга. С «273» дня со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,80% в день (292,00% годовых) от суммы основного долга – п. 4. Последний платеж предусмотрен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1258, 96 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85314 рублей.

Начисление ответчику процентов за пользование микрозаймом в размере 0,80% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными в сумме 42395,32 рублей, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Суд отклоняет в данной части доводы ответчика о расчете процентов, исходя из ставки 253% годовых, поскольку им не учтен принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование,

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2014 года), а именно, в размере - 25,08% годовых, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 3068,55 рублей, исходя из расчета 19848 х 25,08% : 365 х 225, где 19848 рублей –сумма займа, 25,08% средневзвешенная процентной ставка, 225 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3068,55 рублей, чем частично удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2051,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Центр экспресс кредитования» к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр экспресс кредитования» задолженность по договору микрозайма №/<адрес>.896 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65311,87 рублей, из которых 19848 рублей - сумма основного долга, 42395,32 сумма процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3068,55 рублей проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2051,51 рублей, а всего 67363,38 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят три тысячи) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    В.М.Дмитричева