Решение по делу № 22К-826/2024 от 27.04.2024

Судья Попова Н.Ю. № 22-826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 мая 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гаязова Ильдуса Валиахметовича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2024г. о возврате жалобы Гаязова И.В. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани Яролиевым Р.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаязов И.В. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани Яролиевым Р.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2024г. жалоба Гаязова И.В. возвращена для устранения недостатков. Разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Гаязов И.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении исказил смысл и содержание его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.

Отмечает, что суд в своем решении предъявляет ему необоснованные и невыполнимые требования относительно предъявления суду постановления УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани Яролиева Р. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку до настоящего времени ему не была направлена копия данного решения.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК Российской Федерации, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендовано судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как явствует из жалобы, поданной Гаязовым И.В. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, он просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани Яролиевым Р.

Вместе с тем, к своей жалобе Гаязов И.В. обжалуемое им решение не приложил, сведений о дате и обстоятельствах вынесения постановления не сообщил, в связи с чем не возможно определить какое именно постановление обжалуется заявителем, имеется ли предмет и основания рассмотрения жалобы.

Более того, как явствует из истребованного судом апелляционной инстанции апелляционного постановления Астраханского областного суда от 15 февраля 2024г., по заявлениям Гаязова И.В. о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, зарегистрированным в КУСП 31 июля 2023г. №22186, 11 июля 2023г. №20274, была проведена проверка, по результатам которой 25 сентября 2023г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, как следует из вышеназванного апелляционного постановления, 1 декабря 2023г. заместителем прокурора Советского района г. Астрахани Багдасаряном А.М. было вынесено постановление об отмене постановления от 25 сентября 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки по заявлениям Гаязова И.В. были направлены в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, заявителем Гаязовым И.В. не конкретизировано, какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он обжалует, принимая во внимание, что в своей жалобе он указывает на события, происходившие 3 апреля 2024г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возврата Гаязову И.В. его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку это препятствует её рассмотрению.

Доводы заявителя об отсутствии у него копии обжалуемого им постановления не подвергает сомнению правильность выводов суда первой инстанции о необходимости конкретизировать заявление Гаязова И.В. в части обжалования определенного решения должностного лица, поскольку в силу закона суд не вправе самостоятельно определять требования заявителя.

Отказ в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем руководителю следственного органа, прокурору и в суд.

Обжалуемое заявителем решение не препятствует ему после устранения указанных недостатков, вновь обратиться с жалобой, в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2024г. о возврате жалобы Гаязова Ильдуса Валиахметовича, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная