Решение по делу № 33-6275/2017 от 05.06.2017

Судья Доценко Л.А. Дело № 33-6275

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Мищенчука Н.В. к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании незаконными начислений платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в интересах Мищенчука Н.В. с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании незаконными начислений платы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения УМУ ПТС требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в отопительные периоды 2012-2013 и 2013-2014 годов Мищенчуку Н.В., выбравшему порядок оплаты в течение года, произведены начисления по тарифам, которые не были утверждены для данных отопительных периодов. Нарушение порядка начисления платы гражданам в указанные отопительные периоды установлено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от 27.11.2015. Просил суд признать незаконным начисление УМУПТС платы за отопление Мищенчуку Н.В. за отопительный период 2012-2013 годов с 01.07.2013 по 30.09.2013 исходя из тарифа в размере 2881 рублей 09 копеек за 1 Гкал, за отопительный период 2013-2014 годов с 01.07.2014 по 30.09.2014 исходя из тарифа в размере 3035 рублей 13 копеек за 1 Гкал. Возложить на УМУПТС обязанность произвести Мищенчуку Н.В. перерасчет размера платы за отопление за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 исходя из тарифа в размере 2572 рублей 40 копеек за 1 Гкал, а за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 исходя из тарифа в размере 2881 рублей 09 копеек за 1 Гкал с учетом НДС.

В суде первой инстанции прокурор Молонова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель УМУ ПТС – Крамаренко А.А. иск не признал, ссылаясь на законность начислений.

Мищенчук Н.В. в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным начисление УМУ ПТС платы за отопление Мищенчуку Н.В. за отопительный период 2012-2013 годов с 01.07.2013 по 30.09.2013 исходя из тарифа в размере 2881 рублей 09 копеек за 1 Гкал с учетом НДС, за отопительный период 2013-2014 годов с 01.07.2014 по 30.09.2014 исходя из тарифа в размере 3035 рублей 13 копеек за 1 Гкал с учетом НДС. На УМУ ПТС возложена обязанность произвести Мищенчуку Н.В. перерасчет платы за отопление за отопительный период 2012-2013 годов с 01.07.2013 по 30.09.2013 исходя из тарифа в размере 2572 рублей 40 копеек за 1 Гкал с учетом НДС, а за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 исходя из тарифа в размере 2881 рубль 09 копеек за 1 Гкал с учетом НДС. С УМУ ПТС взыскана госпошлина в доход местного бюджета 300 рублей.

В апелляционной жалобе УМУ ПТС просит решение суда отменить. Полагает, что требование прокурора основано на неверном толковании норм действующего законодательства. В сфере теплоснабжения не предусмотрено установление тарифов на тепловую энергию на отопительный период. Тарифы на тепловую энергию, установленные с календарной разбивкой, применяются в том размере, в котором они были установлены органом регулирования на соответствующий период. Довод прокурора о том, что размер платы за отопление с 01.07.2013 должен рассчитываться с применением тарифа к объемам коммунальных ресурсов, потребление которых производилось именно в июле 2013 года, а в случае отсутствия потребленного объема в этом месяце должен применяться тариф, действующий до 01.07.2013, ошибочен. Также судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен департамент труда и социального развития Приморского края, который в случае удовлетворения требований прокурора должен произвести перерасчет размера льгот в отношении Мищенчука Н.В.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Уссурийского городского прокурора и от Мищенчука Н.В. поступили заявления об отказе от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, совершенного после принятии апелляционной жалобы, определяется по правилам, установленным ч. 2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

О принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что с письменными заявлениями об отказе от иска Уссурийский городской прокурор и Мищенчук Н.В. обратились до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и прокурора и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия полагает, что данные отказы подлежат принятию, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Мищенчука Н.В. и Уссурийского городского прокурора от иска Уссурийского городского прокурора в интересах Мищенчука Н.В. к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании незаконными начислений платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет.

Отменить решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2016 года, а производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с прекращением производства по делу апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи