Решение от 07.06.2022 по делу № 33-1707/2022 от 05.05.2022

УИД 58RS0007-01-2021-001831-43         1 инстанция № 2-27/2022

Судья Беликова А.А.                      № 33-1707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Богатова О.В., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной А.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Кошева М.А. к ООО «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Кошева М.А. – Григорьева А.В. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 11 марта 2022 г., которым постановлено:

В иске Кошева М.А. к ООО «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения истца Кошева М.В. и его представителя Григорьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошев М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 29 июня 2021 г. между ним и ООО «ТРАНСАГРО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого он передал, а ООО «ТРАНСАГРО» приняло транспортное средство Автогрейдер VOLVO G990, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется его принять и оплатить его в общей сумме 2 750 000 руб. Передача транспортного средства продавцом состоялась 29 июня 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Срок на оплату товара сторонами не определен и по правилам ч. 2 ст. 314 ГК РФ определяется моментом востребования, после чего обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 7 дней. 25 ноября 2021 г. в адрес ответчика им было направлено требование об уплате задолженности в течение 7 дней с момента получения. Письмо было получено ответчиком 26 ноября 2021 г. и до настоящего времени не исполнено.

С учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с ООО «ТРАНСАГРО» в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2021 г. в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 7 июля 2021 г. по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Представитель истца Кошева М.В. – Григорьев А.В. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд дал неверную оценку доказательств, неверно распределил бремя по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, фактически указав стороне истца на обязанность доказать отрицательный факт, а именно то, что Кошев М.В. (продавец) не получил денежные средства за товар. Вместе с тем, возложение на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов не предусмотрено процессуальным законодательством и отрицается судебной практикой. При этом представленные стороной ответчика доказательства должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности. Ссылка в пункте 4.1 договора купли-продажи на обязанность продавца «составить договор купли продажи транспортного средства для продажи с момента получения оплаты за транспортное средство» сама по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по оплате товара. В договоре стороны прямо и недвусмысленно не указали, что ответчик произвел полный расчет за товар до его подписания, в момент подписания, или в какой-либо иной момент. В ходе судебного разбирательства истец факт оплаты товара отрицал и представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком названной обязанности, в том числе аудиозапись разговора с генеральным директором Общества - Ишмаевым Р.А., где последний подтверждает факт задолженности именно в сумме 2 750 000 рублей и предлагает различные варианты оплаты этой задолженности. В свою очередь, суд первой инстанции не предложил ответчику представить относимые, допустимые и достоверные доказательства оплаты приобретенного транспортного средства, свидетельствующие об исполнении со стороны покупателя обязанности по оплате товара. Просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик ООО «ТРАНСАГРО» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кошев М.В. и его представитель Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСАГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21 июня 2021 г. между Кошевым М.В. и ООО «ТРАНСАГРО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автогрейдера VOLVO G990, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п. 3.1 договора цена транспортного средства составляет 2 750 000 руб. без НДС наличными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора до передачи транспортного средства покупателю продавец обязан составить договор купли-продажи транспортного средства для продажи с момента получения оплаты за транспортное средство.

В силу п. 4.3 договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение условий договора 29 июня 2021 г. Кошев М.В. передал ООО «ТРАНСАГРО» автогрейдер VOLVO G990, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №, а также документы и ключи к нему, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от 29 июня 2021 г.

25 ноября 2021 г. Кошевым М.В. в адрес ООО «ТРАНСАГРО» было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, в котором он просил в срок 7 дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности в размере 2 750 000 руб. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договор купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кошева М.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 431, 454, 485, 486, 488 ГК РФ, исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о неуплате покупателем денежных средств за автогрейдер, помимо пояснений истца, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кошев М.В., подписывая 21 июня 2021 г. договор купли-продажи автомобиля и передавая соответствующие документы на него по акту приема-передачи от 29 июня 2021 г., исходил из факта исполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля непосредственно до передачи ему такового.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 12, 67, 196, 197 ГПК РФ на суд возложена обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела допустил отступление от установленного процессуальным законом равенства прав, неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

По общему правилу факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд за защитой своего права, должно представить доказательства передачи товара по договору купли-продажи покупателю, а покупатель должен доказать оплату приобретенного товара.

Факт передачи автомобиля продавцом покупателю подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. В то же время доказательств оплаты приобретенного товара, как указано выше, ответчиком не представлено

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе представитель истца указывал на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, тогда как истец факт реализации ответчику товара на заявленную сумму подтвердил надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает указанные доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, обоснованными, поскольку ни положения договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2021 г., ни положения акта приема-передачи транспортного средства от 29 июня 2021 г. не подтверждают факт передачи покупателем денежных средств в размере 2 750 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылка в пункте 4.1 договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2021 г. на обязанность продавца составить договор купли-продажи транспортного средства для продажи с момента получения оплаты за транспортное средство сама по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по оплате товара.

Более того, по мнению судебной коллегии, в имеющейся формулировке указанный пункт договора не имеет смысла, содержит логические ошибки, связанные с использованием взаимоисключающих понятий.

Таким образом, в тексте договора стороны прямо и недвусмысленно не указали, что ответчик произвел полный расчет за товар до его подписания, в момент подписания, или в какой-либо иной момент.

Сам по себе факт подписания акта приема-передачи транспортного средства от 29 июня 2021 г. также не подтверждает факт полной оплаты по договору.

Каких-либо соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств осуществления оплаты по договору ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства истец представил доказательство, свидетельствующее о неисполнении ответчиком названной обязанности, а именно, аудиозапись разговора с генеральным директором ООО «ТРАНСАГРО» - Ишмаевым Р.А., в ходе которого последний сообщает о том, что имеются деньги и предлагает истцу забрать «свои 2 750 000 рублей». Данное доказательство ответчиком не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда опровергаются установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, а процессуальные нарушения, допущенные при постановлении решения, привели к принятию необоснованного судебного акта, судебная коллегия находит, что решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. При принятии нового решения судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «ТРАНСАГРО» в его пользу задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2021 г. в размере 2 750 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства ответчика, возникшие на основании договора куп░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 408, ░░. 486 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░. (99 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 73 571 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ 03.12.2021 ░░ 19.12.2021 (17 ░░.): 2 750 000x17x7,50%/365=9 606,16 ░░░.;
- ░ 20.12.2021 ░░ 13.02.2022 (56 ░░.): 2 750 000x56x8,50%/365=35 863,01 ░░░.;
- ░ 14.02.2022 ░░ 27.02.2022 (14 ░░.): 2 750 000x14x9,50%/365 = 10 020,55 ░░░.;
- ░ 28.02.2022 ░░ 11.03.2022 (12 ░░.): 2 750 000x12x20%/365 = 18 082,19 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 950 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 2 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 73 571 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 950 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░