Решение от 25.08.2023 по делу № 8Г-14622/2023 [88-23786/2023] от 25.04.2023

УИД № 48MS0030-01-2022-001315-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-23786/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        25 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1999/2022 по иску филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Луневой ФИО11, Луневу ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Лунева ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 29 августа 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к Луневой Н.А., Луневу В.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором он осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде ответчикам в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Свои обязанности по оплате тепловой энергии ответчики не исполняют, своевременно платежи не вносят. С учетом уточненных требований указали, что за период с июля 2017 года по август 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 24 937 руб. 06 коп., пени в сумме 9607 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Луневой Н.А., Лунева В.Ф. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по август 2019 года в размере 18 138 руб. 78 коп., пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Луневой Н.А., Луневу В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 6798 руб.28 коп. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 29 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лунев В.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами нарушены нормы процессуального права, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судебными инстанциями, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, учитывая поступившие в суд возражения со стороны истца относительно доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, является: Лунев В.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета и домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Лунев В.Ф., Лунева Н.А.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги собственника от 21.04.2016 года и не оспаривалось стороной.

Поставку тепловой энергии для нужд потребителей указанного дома в спорный период осуществляло ПАО «Квадра».

Судом установлено, что между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Кварда» - «Липецкая генерация» и ООО «УК «Советская», действующей в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении, заключен договор ресурсоснабжения № 20036 от 09.01.2017 года, предметом которого являлись коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 данного договора управляющая компания поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление коммунальной платы за коммунальные ресурсы потребителям. Оплата за потреблённые коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и представленных потребителям. Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предоставляется потребителям в составе платёжного документа, направленного ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги.

Судами установлено, что у ответчиков возникла задолженность перед истцом за поставленные им коммунальные услуги.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 210, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 39, 153-155, 157, 157.2 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Лунев В.Ф. является собственником жилого помещения, а ответчик Лунева Н.А. наряду с собственником зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, на них в силу закона лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из расчета задолженности, представленного истцом. Также суд взыскал пени в виду несвоевременной оплаты задолженности, применив положения ст. 333 ГК РФ, и судебные расходы. При этом, суд учел пропуск истцом срока исковой давности за период с июля 2017 года по июль 2018 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи. Доводам ответчика суд апелляционной инстанции дал соответствующую оценку.

Доводы заявителя о ненадлежащем удостоверении полномочий представителей истца на подписание искового заявления, предъявление его в суд и совершение иных процессуальных действий подлежат отклонению в силу следующего.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 49 и ст. 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а именно в соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). На основании п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что изначально исковое заявление поступило 16.05.2022 года мировому судье судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка, и было принято к производству мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка.

В материалы дела представлена доверенность (л.д. 18 т. 1) № ИА-134/2022-ЛГ от 01 января 2022 года, согласно которой ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Генерального директора Сазонова С.В. доверяет Кузьминой Е.А., в том числе в гражданском судопроизводстве от имени ПАО «Квадра» подписывать и подавать исковое заявление, данная доверенность заверена управляющим директором Курило А.А.

При этом материалы дела содержат доверенность (л.д. 239-240 т. 1) № ИА-365/2021-ЛГ от 23 ноября 2021 года, из содержания которой следует, что Курило А.А. является управляющим директором филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая Генерирующая компания», данная доверенность выдана генеральным директором ПАО «Квадра» Сазоновым С.В., действующим на основании Устава. Указанная доверенность, в том числе, содержит полномочия по заверению копий учредительных и иных документов ПАО «Квадра».

Таким образом, в представленных истцом доверенностях, заверенных подписью руководителя и печатью организации, указано право Кузьминой Е.А. подписывать исковое заявление от лица ПАО «Квадра» - ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», следовательно, исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░