Решение по делу № 2-1774/2018 от 07.03.2018

Дело №2-1774/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпунина Н. В. к Мотковой Н. Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпунин Н.В. обратился в суд с иском к Мотковой Н.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2017 года ответчик Моткова Н. Б. взяла в долг у истца Карпунина Н. В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей по договору займа.

В соответствии с пп.1.1, 1.2 договора истец Карпунин Н.В. передал ответчику Мотковой Н.Б. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Денежные средства по договору переданы ответчику Мотковой Н.Б. в день его заключения - 12.04.2017 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии с договором, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу сумму процентов = 5 % от остатка задолженности по денежному займу, за каждый месяц пользования денежным займом, то есть 60% годовых.

Так же заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты через два месяца, таким образом, срок возврата денежных средств был установлен договором - до 12.06.2017 года, под 5% ежемесячно (60% годовых) до даты фактического возврата долга.

С целью обеспечения обязательств заемщика по договору займа от 12.04.2017 года, с заемщиком заключен договор залога (ипотеки) зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № согласно п.1.1 которого залогодатель предоставил во исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа недвижимое имущество: ... общей площадью 50 кв.м, расположенную на 2 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома кадастровый № расположенную по адресу: Россия, ...

Залоговая стоимость имущества в соответствии с п.1.2. договора залога составляет 2 500 000 рублей.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Ответчиком Мотковой Н.Б. не исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в период с 12.04.2017 года по настоящее время, нарушая права истца Карпунина Н.В. на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных договором займа.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ответчика Мотковой Н.Б. по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в размере 601 643 рублей, неустойка от суммы просроченной задолженности в размере 305 000 рублей, неустойка от суммы неуплаченных процентов в размере 1 001 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в размере 601 643,84 рублей, неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 427 000 рублей, неустойку от суммы неуплаченных процентов в размере 1 001 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику Мотковой Н.Б. общей площадью 50 кв.м, расположенную на 2 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 500 000 рублей.

Истец Карпунин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Филимонова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Моткова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2017 года между истцом Карпуниным Н.В. и ответчиком Мотковой Н.Б. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанный денежный заем с процентами в порядке, на условиях и в предусмотренные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 1.2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 5% от остатка задолженности по денежному займу за каждый день пользования денежным займом. Заемщик обязуется вернуть сумму денежного займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Выплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком займодавцу один раз в месяц, в срок не позднее 12 числа месяца выплаты.

В соответствии с п. 1.3 договора займа денежный заем предоставляется заемщику сроком на 2 месяца с момента передачи денежного займа займодавцу заемщику. Возврат заемщиком всей суммы займа займодавцу производится не позднее 12 мая 2017 года.

В соответствии с п. 2.3 договора займа стороны установили, что денежный заем предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств займодавцем на основании расписки заемщика.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчику Мотковой Н.Б., что подтверждается распиской к договору займа от 12.04.2017 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в размере 1 000 000 рублей в установленный договором займа срок не возвратила.

Истцом в адрес ответчика 28 июля 2017 года, 04 сентября 2017 года были направлены уведомления о возврате суммы займа, а также процентов и неустоек, предусмотренных договором займа. Истец указывает, что в настоящее время долг ответчиком не погашен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Моткова Н.Б. в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено судом, в соответствии с п. 1.2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 5% от остатка задолженности по денежному займу за каждый день пользования денежным займом. Заемщик обязуется вернуть сумму денежного займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Выплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком займодавцу один раз в месяц, в срок не позднее 12 числа месяца выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, установленными п. 1.2 договора, в размере 601 643 рублей, исходя из следующего расчета: 1 000 000 рублей*366 дней (за период с 13.04.2017 года по 13.04.2018 года)/365*60%.

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежного займа, предусмотренных пунктом 1.3 наносящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный денежный заем, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора и графиком погашения, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истцом предоставлен расчет неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 305 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 000 000 рублей*305 дней (период с 13.06.2017 года по 13.04.2018 года)*0,1%.

Судом проверен данный расчет неустойки, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 427 000 рублей.

Суд полагает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению исходя из предоставленного расчета в размере 305 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки платежа за период с 13.05.2017 года по 13.04.2018 года в размере 1 001 000 рублей.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет неустойки неустойки от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 601 643 рубля, неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 305 000 рублей, неустойку от суммы неуплаченных процентов размере 1 001 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между Карпуниным Н.В. и Мотковой Н.Б. заключен договор залога (ипотеки), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

В соответствии с п 1.1 договора залога (ипотеки) ответчик Моткова Н.Б. предоставила в залог Карпунину Н.В. ... общей площадью 50 кв.м, расположенную на 2 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома кадастровый № расположенную по адресу: Россия, ....

В соответствии с п. 1.2 договора по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора залогом (ипотекой) обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 12 апреля 2017 года, в том числе по основному долгу, уплате процентов, неустоек, судебных издержек и иных расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как кредитора, так и должника. Интерес кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого должник может получить заём.

Согласно заявленному требованию, истец просит взыскать задолженность по договору займа, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-12 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-12 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании определенной сторонами залоговой стоимости в договоре залога (ипотеки) от 12.04.2017 года в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик Моткова Н.Б. в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпунина Н. В. к Мотковой Н. Б. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мотковой Н. Б. в пользу Карпунина Н. В. сумму долга по договору займа от 12 апреля 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 601 643 рубля, неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 305 000 рублей, неустойку от суммы неуплаченных процентов в размере 1 001 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, а всего взыскать 2 928 343 рубля (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч триста сорок три рубля).

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... принадлежащую на праве собственности ответчику Мотковой Н.Б. общей площадью 50 кв.м, расположенную на 2 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 500 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2018 года.