Решение по делу № 1-139/2024 от 13.08.2024

Дело № 1-139/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года      г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Легошина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО7,

подсудимого Лекомцева В.В.,

защитника Матвеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лекомцева Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, работающего машинистом крана-манипулятора в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. водитель Лекомцев В.В., управляя грузовым тягачом седельным «КАМАЗ №» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «НЕФАЗ №» государственный регистрационный знак № двигался по прилегающей территории АЗС «Лукойл» в районе 64 км. автодороги «Пермь-Березники» <адрес> в направлении автодороги «Пермь-Березники». Подъезжая к выезду с прилегающей территории на автодорогу «Пермь-Березники», обозначенным дорожным знакам 2.5 Приложение 1 к Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), водитель Лекомцев В.В., намереваясь совершить выезд на указанную автодорогу, в нарушении п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не соблюдая требования Правил и дорожных знаков, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасным и не причинит вреда другим участникам движения, снизил внимание за дорожной обстановкой, и в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю «КАМАЗ №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, движущемуся по автодороге «Пермь-Березники» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на указанную автодорогу, совершая поворот налево, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающимся по своей полосе движения. В результате столкновения данных автомашин потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила от следующих телесных повреждений, составляющих в совокупности сочетанную травму тела:

- зарытая травма груди: переломы I-III ребер справа, I-VI ребер слева по среднеключичным линиям, часть с разрывами пристеночной плевры, полный поперечный перелом в средней трети тела грудины, ушибы легких, со скоплением крови в плевральных полостях;

-     закрытая травма живота: разрыв печени;

-    закрытая травма таза: неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полный разрыв лонного сочленения;

-    открытые оскольчатые переломы в нижней трети диафизов костей правой голени, открытые оскольчатые переломы в средней трети костей предплюсны справа, рвано-ушибленные раны в подбородочной области слева, на голенях, стопах, ссадины на грудной клетке.

Эта травма явилась причиной смерти пострадавшего и в соответствии с пунктами 6.1.10-6.1.11, 6.1.16 и 6.1.23 медицинских критериев, утвержденных приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства и локализация выявленных при исследовании трупа ФИО6 телесных повреждений дают основание заключить, что все они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти мужчины, в результате прямых ударных, ударно-сотрясающих и плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно при воздействии тела пострадавшего с частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лекомцева В.В., нарушившего следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

п. 2.5 Приложение 1 к Правилам – дорожный знак «Движение без остановки запрещено»

Подсудимый Лекомцев В.В. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Лекомцев В.В. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Лекомцев В.В. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Лекомцев В.В. осознал.

Защитник Матвеев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Лекомцева В.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей ФИО7 согласны на рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Легошин А.А. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Лекомцева В.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Лекомцев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Лекомцевым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Лекомцева В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лекомцевым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Лекомцев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией территориального образования характеризуется положительно, по месту работы руководством предприятия также положительно, активно участвует в жизни своего муниципального образования, оказывает посильную помощь военнослужащим, находящимся в зоне СВО, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, несоответствие действий водителя ФИО6 требованиям п.10.1, 10.3 ПДД РФ, совершение впервые преступления средней тяжести,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании Лекомцева В.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности этого лица, суд считает необходимым назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, приходит к выводу, что именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Лекомцеву В.В. подлежат учету положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда в размере три миллиона рублей солидарно с непосредственного причинителя вреда Лекомцева В.В. и владельца источника повышенной опасности – грузового тягача седельного «КАМАЗ №» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «НЕФАЗ №» государственный регистрационный знак №, с которым Лекомцев В.В. находится в трудовых отношениях в качестве работника – ООО «<данные изъяты>», в ходе судебного заседания Потерпевший №2 уменьшила размер данного иска до двух миллионов семисот пятидесяти тысяч рублей, поскольку Лекомцев В.В. в добровольном порядке частично возместил данный моральный вред в размере двести пятьдесят тысяч рублей. Принимая решение по иску, суд считает, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №2 были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, также учитывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Лекомцева В.В., нарушившего вышеуказанные пункты ПДД РФ, исходя из положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, поэтому с работодателя Лекомцева В.В. - ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере один миллион рублей, а поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Решая вопрос по исковому заявлению ИП ФИО12 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного ему имущественного вреда и упущенной выгоды по договору аренды, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане), поэтому оставляет данное исковое заявление без рассмотрения с разъяснениям права на обращение с ним согласно ст. 35 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лекомцева Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лекомцеву В.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Не приводить назначенное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока условно осужденный Лекомцев В.В. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Лекомцева В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного специализированного государственного органа, не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении Лекомцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО ««Ижевская нефтесервисная компания» в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Исковое заявление ИП ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного ему имущественного вреда и упущенной выгоды по договору аренды оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение с ним в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Вещественные доказательства: оптический CD диск, с видеозаписью - хранить в уголовном деле, автомобиль «КАМАЗ 5908ВВ» государственный регистрационный знак М 318 ЕО 159, находящийся в ООО «Лесник», полуприцеп «НЕФАЗ 9334» государственный регистрационный знак АН 7104 18, находящийся в ООО «Ижевская нефтесервисная компания», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

    Председательствующий Подпись Гусельников О.П.