Решение по делу № 33-12074/2018 от 11.10.2018

Дело № 33-12074/2018

Судья Колегова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердниковой Тамары Евгеньевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:156, расположенного по адресу: ****, 21, принадлежащего на праве собственности Бердниковой Тамаре Евгеньевне по координатам поворотных точек: н1 х ** у **; н2 х ** у **; н3 х ** у **; н4 х ** у **; н5 х ** у **; н16 х ** у **; н17 х ** у **; н18 х ** у **; н19 х ** у **; н1 х ** у **.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:156.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Бердникову Т.Е., представителя истца Антропову Н.Л., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, ответчиков Поваренкина С.П., Поваренкину Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бердникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Поваренкиной Т.А., Поваренкину С.П., просит признать недействительным межевание земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; исправить ошибку в местоположении границ и площади земельного участка, путем установления границ земельного участка по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бердникова Тамара Евгеньевна, указывая, в мотивировочной и резолютивной части судебного решения судом самостоятельно установлена координата по точке н3 х ** у **, при построении которая располагается за пределами кадастрового квартала **. Также при построении координат поворотных точек земельного участка, установленных судом первой инстанции, земельный участок как объект права собственности не образуется, поскольку контур участка является незамкнутым, что нарушает положения ст.11.1 Земельного кодекса РФ, ст.131 Гражданского кодекса РФ. Фактическое использование собственниками домовладения по ул.****, 21 спорной территории (1 контур пересечения – 177 кв.м.) подтверждается не только планами земельного участка из инвентарного дела по ул.****, 21 д.****, материалами аэрофотосъемки 1997 года, но и показаниями свидетелей Г., Н., К1., кроме этого фактическое использование земельного участка по ул.****, 21 в границах, отображенных в межевом плане от 11.01.2018 года подтвердила и третье лицо В. в ходе пояснений в судебном заседании. Однако судом оценка данным обстоятельствам не дана, а сделан противоположный вывод о том, что сведений о сложившемся порядке пользования земельным участком предыдущими собственниками материалы дела не содержат. Истец расчистила ту территорию, которой пользовалась предыдущий собственник земельного участка К2., но в силу возраста и состояния здоровья не обрабатывала землю последние годы жизни. Судом не дана оценка доводам представителя истца и представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим конфигурацию земельного участка по ул.****, 21 д.Беркутово с 1988 года. Кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером **:156 содержит описание границ земельного участка по ул. ****, 21 д.****, в котором пунктирными линиями обозначены фактические границы земельного участка, соответствующие планам инвентарного дела на домовладение по ул.****, 21 д.**** с 1988 года. В этом же плане отображаются границы смежного земельного участка (**, ул.****, 23) без учета спорной территории, что по мнению истца подтверждает отнесение спорной территории (контур 1 – 177 кв.м. и контур 2- 25 кв.м.) к земельному участку по ул.****, 21 на протяжении более 20 лет и исключает отнесение спорной территории к земельному участку по ул.****, 23. Спорная территория всегда относилась к домовладению ул. ****, 21 д.****, поскольку соответствует местоположению границ земельного участка с 1988 года, неверно установленными границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца. Судом сделан неверный вывод о том, что земельный участок истца согласно проекту межевого плана от 11.01.2018 года (уточняемая площадь 900 кв.м.) увеличен за счет смежных земельных участков, в том числе и участка ответчиков, что не подтверждено ни документами, ни показаниями свидетелей. Споров с другими смежными землепользователями, за исключением ответчиков, не имеется. Согласно сведениям ЕГРН от 06.06.2018 года, представленным в виде выписки на земельный участок с кадастровым номером **:157, конфигурация земельного участка ответчиков, полученная в результате проведения межевания в 2018 году, не соответствует координатам поворотных точек, отраженных в данном документе. Судом дана неверная оценка замечаниям, ошибкам, допущенным кадастровым инженером Ш. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **:157, при том, что представителем истца в ходе судебного заседания давались пояснения относительно нарушений, допущенных данным кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

Ответчик Шадрина Ю.В., третьи лица и их представители в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 361-ФЗ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (до 03 июля 2016 г. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу норм ст.11 ЗК РФ (в редакции до 01 марта 2015 года) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.2 ст.11.3 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Филипповского сельсовета № 27-р от 09 марта 2004 года К2. в собственность за плату был представлен земельный участок из земель поселений, общей площадью 528 кв.м., с кадастровым номером **:165, находящийся по адресу: ****

09 марта 2004 года между администрацией Филипповского сельского поселения Кунгурского района (Продавец) и К2. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 528 кв.м., с кадастровым номером **:165, находящегося по адресу: ****, 21, категория земель: земли поселений, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане, продаваемого земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

25 марта 2004 года УМП «Землемер» по заказу К2. составлено описание земельного участка с кадастровым номером **:156, в том числе чертеж земельного участка, описание границ. Границы земельного участка внесены в ГКН.

Бердникова Т.Е. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 26 октября 2010 года являлась собственницей 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 528 кв.м с кадастровым номером **:156, расположенных по адресу: ****, д.21; а с 2013г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2013 года указанное недвижимое имущество полностью перешло в собственность истца.

Поваренкина Т.А. и Поваренкин С.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **:157, общей площадью 1233 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:156 и **:157 являются смежными.

Согласно представленному суду первой инстанции межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Садиковым О.Ф., фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет 900 кв.м, т.е. практически в два раза более площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Судебная коллегия, вопреки доводам стороны истца, находит, что последней ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств предоставления (принадлежности) истцу на каком-либо законном основании земельного участка большей площадью, чем ей принадлежит по правоустанавливающим документам, в связи с чем доводы истца о захвате Поваренкиными части ее земельного участка, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы истца о продаже К2. администрацией Филипповского сельского поселения Кунгурского района земельного участка меньшей площадью, нежели она имела, а в последствии имеет истец в фактическом пользовании не являются основанием считать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером **:156 площадью 528 кв.м в определенных границах и его предоставление органом местного самоуправления на праве собственности по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ может определяться только координатами характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.6 ЗК РФ (действовавшей до 25 октября 2008 г.) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела истец обладает в установленном законом порядке лишь правом на земельный участок с кадастровым номером **:156 площадью 528 кв.м в определенных границах на основании распоряжения главы администрации Филипповского сельсовета № 27-р от 09 марта 2004 года, договора купли-продажи от 09 марта 2004 года и по результатам межевания 2004 года.

Не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок большей площадью и данные представленной в материалы дела копий технических паспортов на домовладение истца, поскольку сведения технической документации в отношении домовладений, в том числе относительно площади участка, на котором домовладения находятся, в силу норм действующего законодательства не являются достоверными доказательствами, подтверждающими возникновение у владельцев таких домовладений в установленном законом порядке какого-либо вещного права на земельный участок определенной площадью и в определенных границах.

Следовательно, само по себе фактическое использование истцом земельным участком площадью более 528 кв.м в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов не является основанием считать незаконным определение границ земельного участка с кадастровым номером № **:157. При этом, как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером **:157 площадью 1 233 кв.м определены кадастровым инженером с учетом данных ЕГРН о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № **:156.

Учитывая изложенное, показания допрошенных в заседании суда первой инстанции свидетелей относительно обстоятельств фактического пользования истцом земельным участком не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, законных оснований считать, что на часть земельного участка с кадастровым номером № **:157 площадью 202 кв.м, у истца имелось и имеется какое-либо вещное право, не имеется, и, как следствие, не имеется оснований считать, что в результате определения границ земельного участка с кадастровым номером № **:156 было нарушено право собственности истца в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости.

Кроме того, учитывая отчуждение администрацией в 2004 году земельного участка в определенных площади и границах, приобретение истцом земельного участка определенной площади и границах, а также общедоступность данных ЕГРН, истец должна была знать о фактическом занятии земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, однако, вплоть до 2017 года до совершения ответчиками действий по межеванию своего земельного участка каких-либо мер по оформлению имущественных прав на фактически занимаемый земельный участок не предпринимала.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Также, исходя из существа заявленных исковых требований, основанных на неправомерном межевании земельного участка с кадастровым номером № **:157 площадью 1 233 кв.м в связи с наложением на фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № **:156, обстоятельства обнаружения кадастровым инженером С. реестровой ошибки в указании в сведениях ЕГРН геоданных земельного участка с кадастровым номером **:156, само по себе, не является основанием считать неправомерным как межевание земельного участка с кадастровым номером **:157, проведенное с учетом данных о кадастровых границах земельного участка истца.

В силу изложенного доводы истца о проведении межевания спорного земельного участка без учета фактических границ земельного участка истцов, также не свидетельствует о нарушении требований законодательства при проведении оспариваемых межевых работ.

При этом достоверных доказательств нарушения в настоящее время прав истца, как владельцев домовладения и смежного земельного участка, имеющего по правоустанавливающим документам площадь 528 кв.м, не представлено.

В силу приведенных обстоятельств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций с учетом требований ст.ст.56, 67 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, исходя из предмета и оснований иска, нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части установления смежной границы между истцом и ответчиками по координатам, отличным от содержащихся в ЕГРН, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при вынесении решения суд ошибочно в резолютивной части не указал координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:156 и **:157, имеющиеся в ЕГРН, а так же допустил описку в координатах точки н3, в связи с чем решение подлежит уточнению, путем включения в описание границ координат соответствующих точек.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Бердниковой Тамары Евгеньевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2018 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац первый резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:156, расположенного по адресу: ****, 21, принадлежащего на праве собственности Бердниковой Тамаре Евгеньевне по координатам поворотных точек: н1 (х **; у **); н2 (х **; у **); н3 (х **; у **); н4 (х **; у **); н5 (х **; у **); 6 (х **; у **); 5 (х **; у **); 4 (х **; у **); 3 (х **; у **); 2 (х **; у **); 1 (х **; у **); н16 (х **; у **); н17 (х **; у **); н18 (х **; у **); н19 (х **; у **); н1 (х **; у **)».

Председательствующий:

Судьи: