Решение по делу № 33-12130/2024 от 20.09.2024

УИД 59RS0007-01-2023-009896-08

Дело № 33-12130/2024 (2-2728/2024)

Судья – Цветкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Брагарю Евгению Борисовичу, Брагарь Ольге Борисовне, Просветовой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Брагарю Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.06.2006 ВТБ 24 (ПАО) и Б1. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком получена банковская карта № **, лимит кредитования 51000 рублей, процентная ставка 19,00 % годовых. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 10.11.2023 составляет 45983,23 рублей, в том числе: 33940,42 рублей – основной долг, 12042,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. В дальнейшем банк был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

05.08.2020 Б1. умер, наследником является Брагарь Е.Б.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 21.06.2006 № ** в общей сумме по состоянию на 16.11.2023 45983,23 рублей, расходы по государственной пошлине 1 580 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Брагарь О.Б., Просветова А.Б., в качестве третьего лица - нотариус Закалина И.С.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще. Ранее от ответчиков поступили возражения по иску, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, просили его применить. Также в заявлении имеется указание на рассмотрение дела в отсутствие Брагарь О.Б., Просветовой А.Б.

Ответчик Брагарь Е.Б. извещен, ранее пояснял, что истцом пропущен срок давности, указал, что является сыном умершего заемщика, ходил в банк в 2021, представил свидетельство о смерти.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Решением Свердловского районного суд г. Перми от 20.05.2024 постановлено:

взыскать солидарно с Брагарь Евгения Борисовича (** г.р., паспорт **), Брагарь Ольги Борисовны (** г.р., паспорт ***), Просветовой Анны Борисовны (** г.р., паспорт ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН **) задолженность по кредитному договору от 21.06.2006 г. в сумме 27589,95 рублей, расходы по оплате госпошлины 947 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти Б1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе на названное решение суда приводит довод о несогласии с решением суда в части определения размера задолженности по кредитному договору. Считает, что судом некорректно подсчитана сумма задолженности, подлежащая взысканию. Как следует из представленных Банком расчета задолженности, выписки по карте заемщика он вплоть по 20.08.2020 ежемесячно осуществлял погашение минимальной части задолженности. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (в рассрочку). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банком в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 10.11.2023, в котором указана расчетная база для начисления процентов и пени, движение основного долга, периоды и суммы оплаты, наличие задолженности. С исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору Банк обратился в суд 19.12.2023. Таким образом, у Банка с учетом срока давности по просроченным повременным платежам имеется право истребования задолженности, начиная с 19.12.2020 по 10.11.2023.

Банк не имел возможности уменьшить сумму исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не имел сведений о заявлении ответчиков о применении срока исковой давности.

В дату 19.12.2020 (в расчете - дата 28.12.2020) сумма непросроченного основного долга по кредитному договору составляет - 29 169, 21 руб. При этом сумма просроченного основного долга - 4 771, 21 руб., по взысканию данной суммы основного долга применяется срок исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, составляет 29 169, 21 руб. Сумма процентов за период с 19.12.2020 по 10.11.2023 составляет 9 819, 05 руб. Общая сумма задолженности составляет 38988 руб. 26 коп.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

От ВРИО нотариуса З. – Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2006 Б1. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты с лимитом овердрафта.

21.06.2006 между банком и Б1. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты.

21.06.2006 Б1. получил по расписке расчетную карту с номером **, лимит овердрафта установлен 51000 рублей.

Как следует из Правил предоставления и пользования банковских карт, клиент обязан ежемесячно не позднее 18-00 час. 20-го числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем: погасить не менее 10 % от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного для отчетного месяца, и погасить начисленные банком проценты за пользование овердрафтом (п. 5.2).

Согласно выписки по контракту клиента № ** клиент воспользовался кредитными денежными средствами, совершал различные оплаты с карты, последняя операция по оплате 02.08.2020 (оплата в магазине продукты), последняя оплата по карте 22.07.2020.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 10.11.2023 составляет 45983,23 рублей, в том числе: основной долг - 33940,42 рублей, проценты - 12042,81 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

05.08.2020 заемщик Б1. умер.

Как следует из материалов наследственного дела № **/2020 после смерти Б1. с заявлениями о вступлении в наследство обратились: дочь Брагарь О.Б., сын Брагарь Е.Б., дочь Просветова А.Б.

Нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- на имя сына Брагаря Е.Б., дочери Брагарь О.Б., дочери Просветовой А.Б. в отношении наследства, состоящего (на каждого наследника) из 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровая стоимость 1474953 рублей (1/12 = 122912,75 рублей), на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровая стоимость 2058975 рублей (1/12 = 171581,25 рублей).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, которые изложены выше, руководствуясь статьями 309-310, 408, 809-811, 819, 1112, 1175, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того обстоятельства, что обязанность по возврату задолженности по договору о кредитной карте от 21.06.2006 подлежит возложению на ответчиков Брагаря Е.Б., Брагарь О.Б., Просветовой А.Б., как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Б1. При этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества. Размер задолженности определен судом с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Достаточных оснований не согласиться в целом с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия не усматривает.

Между тем считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении размера задолженности ответчиков.

Так при определении размера задолженности суд исходил из того, что согласно выписки по контракту клиента № ** клиент воспользовался кредитными денежными средствами, совершал различные оплаты с карты, последняя операция по оплате 02.08.2020 (оплата в магазине продукты), последняя оплата по карте 22.07.2020. Соответственно 20.08.2020 заемщик должен был погасить платеж не менее 10 % от суммы задолженности, чего сделано не было. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из даты внесения очередного платежа 20.08.2020, количества месяцев (10 месяцев) (45983,23 х 10 % = 4598,32 ежемесячный платеж при указанной истцом сумме задолженности основного долга и процентов, 45983/23/4598,32 = 10 месяцев), периода, предусмотренного для погашения: 20.08.2020, 20.09.2020, 20.10.2020, 20.11.2020, 20.12.2020, 20.01.2021, 20.02.2021, 20.03.2021, 20.04.2021, 20.05.2021 (10 месяцев), суд пришел к выводу о том, что за период с 20.08.2020 по 20.11.2020, с учетом предъявления иска в суд 19.12.2023 (путем направления почтовым отправлением), истцом пропущен 3-летний срок для обращения с иском в суд, размер задолженности составляет 27589,95 рублей (45983,23 – 18393,28 = 27589,95 рублей).

Соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 20.08.2020 по 20.11.2020, судебная коллегия не может согласиться с расчетом долга ответчиков, произведенным судом.

По условиям кредитного договора (п. 5.2 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным Овердрафтом) платежным периодом для исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита является период, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся 20 числа месяца, следующего за отчетным, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную минимальную часть задолженности (10% от суммы задолженности) и начисленные проценты. Уплата процентов и возврат кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания в соответствии с разделом 5 вышеуказанных Правил. Отчетный месяц – период времени, который исчисляется с даты, следующей за днем открытия Банком Счета Клиенту на условиях настоящих Правил или последним рабочим днем, предшествующим календарному месяцу, в котором Банком была сформирована последняя выписка по счету по последний рабочий день календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором должна быть сформирована Банком следующая выписка по Счету включительно. Формирование выписки по Счету Клиента осуществляется Банком в срок установленный Правилами (п. 1.19 Правил). Банк ежемесячно, не позднее 5-ого рабочего дня календарного месяца, следующего за Отчетным месяцем, формирует выписку по Счету, а также выписки по каждой Дополнительной карте, содержащие Операции, совершенные с использованием Дополнительных карт (п. 3.12 Правил).

Согласно произведенного истцом расчета в пределах срока исковой давности размер долга ответчиков на 20.12.2020 составляет 29169 руб. 21 коп. (фактическая дата 28.12.2020) (л.д 15). Сумма процентов за спорный период в пределах срока исковой давности составляет 9819 руб. 05 коп. (л.д. 15-17). Общий размер задолженности составляет 38988 руб. 26 коп. Данный расчет долга ответчиками не оспорен. Оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. В связи с изложенным решение суда в части размера задолженности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, а с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 38988 руб. 26 коп.

С учетом изменения размера задолженности, решение суда в части размера государственной пошлины также подлежит изменению в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, от размера удовлетворенных исковых требований составит 1339 руб. 84 коп. (84,8 %).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2024 изменить в части размера задолженности по кредитному договору от 21.06.2006, государственной пошлины, подлежащих взысканию с Брагарь Евгения Борисовича, Брагарь Ольги Борисовны, Просветовой Анны Борисовны в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с Брагарь Евгения Борисовича (** года рождения, паспорт ***), Брагарь Ольги Борисовны (** года рождения, паспорт ***), Просветовой Анны Борисовны (** года рождения, паспорт ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН **) задолженность по кредитному договору от 21.06.2006 в сумме 38 988 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга 29169 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 9819 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 339 руб. 84 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти Б1.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2024 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 23.10.2024.