Решение от 11.11.2021 по делу № 2-726/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-726/2021

УИД № 61RS0043-01-2021-001042-39

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск 11 ноября 2021 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Романович Максиму Викторовичу, Арабиеву Юсупу Умаровичу, Гайтамирову Артуру Зубайраевичу «О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице представителя по доверенности Баюшевой А.В. обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к Романович Максиму Викторовичу и Арабиеву Юсупу Умаровичу которым просил взыскать с ответчика Романович М.В. в его пользу задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, кредитный договор расторгнуть, обратить взыскание на предмет залога и взыскать судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником ПАО «Плюс Банк», которым <дата> с ответчиком Романович М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Романович М.В.был предоставлен целевой кредит в размере 317 240 руб. сроком возврата 30.11.2020 г. под 23 % годовых на приобретение автомобиля Lada, 219050 Lada Granta, 2013 года выпуска и оплаты страховой премии. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, должны производиться заемщиком ежемесячно до 15 числа месяца по 8943,15 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку, требование банка о погашении задолженности не исполнил. По состоянию на 01.12.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 327526,76 руб., из которых 268001,83 руб. задолженность по основному долгу, 59524,93 руб., задолженность по процентам. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Lada, 219050 Lada Granta, 2013 года выпуска, залогодатель Романович М.В., залоговая стоимость 266 400 руб.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Lada, 219050 Lada Granta, переданного в залог Гайтамиров Артур Зубайраевич.

Представитель истца по доверенности Баюшева А.В. уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Романович М.В. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения судом.

Ответчик Арабиев Ю.У. уведомленный надлежащим в образом судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил исключить его из числа ответчиков, поскольку в настоящее время не является собственником автомобиля, поскольку весной 2021 г. спорный автомобиль им был продан.

Соответчик Гайтамиров А.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Дело в отношении истца и ответчиков рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, между Романович Максимом Викторовичем и ПАО «Плюс банк», реорганизованного путем изменения фирменного наименования на ПАО «Квант Мобайл Банк», <дата> был заключен кредитный договор, согласно которому Романович М.В. был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля марки ТС Lada, 219050 Lada Granta, №, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель 21126, номер двигателя № и оплаты страховой премии, в сумме 317 240 руб. по ставке 23 % годовых, сроком возврата 30.11.2020 г.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами до 15 числа каждого месяца в сумме 8943,15 руб.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Романович М.В. исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету.

Требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.12.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 327526,76 руб., из которых 268001,83 руб. задолженность по основному долгу, 59524,93 руб., задолженность по процентам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Сведениями о погашении суммы долга суд не располагает.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом срока на который был предоставлен кредит, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Романович М.В. по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Lada, 219050 Lada Granta, №, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель 21126, номер двигателя №

Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства, стоимостью предмета залога автомобиля Lada, 219050 Lada Granta, №, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель 21126, номер двигателя № составляет 266 4000 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.09.2018 г.

После продажи Романович М.В. спорного автомобиля ответчику Арабиеву Ю.У., последний 29.07.2021 г. заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Гайтамировым А.З.

Соответствующие изменения о собственнике транспортного средства внесены в карточку учета транспортного средства РЭО-2 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, выданы государственные регистрационные знаки №, взамен №.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля 29.07.2021 г. Гайтамировым А.З. сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик Гайтамировым А.З., проявляя разумную осмотрительность имел к доступу к открытой информации о приобретении транспортного средства, обремененного залогом, по обязательствам Романович М.В.

Удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль Lada, 219050 Lada Granta основано на законе и условиях кредитного договора, в связи с чем судом признаются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Романович М.В. процентов за пользование кредитом в размере 23% по день вступления решения суда в законную силу, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку лишен возможности определить период начисления процентов. Указанная истцом дата 02.01.0001 г. к времени действия кредитного договора не относится.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 12475,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Романович М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 327526 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 268001,83 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 59524,93 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12475, 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Lada, 219050 Lada Granta, №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ 21126, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Lada, 219050 Lada Granta, № 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ 21126, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: