Решение по делу № 2-455/2022 от 16.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022

Гражд. дело № 2-455/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000504-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                            18 июля 2022 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Т. В. к Некрасовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ

Веревкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2014 ООО «Кредитный дом Урал» и Некрасова Т.В. заключили договор займа. Денежные средства в размере 40000, 00 руб. получены ответчиком 07.03.2014года. 17.05.2017 года между ООО «Кредитный Дом Урал» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, право требование по договору займа перешло к Веревкиной Т.В. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, фактически продолжает пользоваться суммой займа. По состоянию на 18.05.2022 сумма задолженности составляет 246 448, 64 руб.: из них: сумма основного долга в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2014 по 18.05.2022 в размере 127 245, 95 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 07.03.2014 по 18.05.2022 в размере 24 696, 78 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа, в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2014 по 18.05.2022, в размере 127 245,95 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 16.07.2014 по 18.05.2022, в размере 24 696,78 руб., проценты за пользованием займом в размере 24,11 % годовых от суммы займа, начиная с 19.05.2022 по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 19.05.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 664,49 руб., расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Истец Веревкина Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Некрасова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2014 между ООО «Кредитный дом Урал» и Некрасовой Т.В. был заключен договор займа на сумму 40 000 руб., на срок с 07.03.2014 по 22.03.2014, с уплатой процентов, в размере 6 000 руб., что подтверждается соответствующим договором займа №.

Денежные средства в размере 40 000 руб. были выданы ответчику Некрасовой Т.В., о чем представлен расходный кассовый ордер.

Судом также установлено, что 30.06.2014 года между ООО «Кредитный дом Урал» и Некрасовой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 07.03.2014 года, в соответствии с которым договор займа сторонами был продлен на срок 15 дней с 30.06.2014 по 15.07.2014 года на тех же условиях.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

              В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.05.2017 года между ООО «Кредитный дом Урал» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенного с Некрасовой Т.В. было уступлено Веревкиной Т.В.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требований следует, что Веревкиной Т.В. было уступлено право требования задолженности по спорному договору займа с Некрасовой Т.В., в размере – 414 800 руб., в том числе основной долг – 40 000 руб.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 года № А60-27915/2018 Некрасова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес., до 28.12.2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-27915/2018 от 13.12.2018 года процедура реализации имущества Некрасовой Т.В. завершена, в отношении Некрасовой Т.В. применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд о взыскании задолженности по договору займа от 07.03.2014 года - 16.06.2022 года.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли у заемщика Некрасовой Т.В. до признания ее банкротом, то требования истца Веревкиной Т.В. должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника Некрасовой Т.В. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Некрасовой Т.В. банкротом. Поскольку ответчик Некрасова Т.В. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу завершено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Некрасова Т.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Кредитный дом Урал» по договору займа от 07.03.2014, правопреемником которого по договору уступки прав (требований) от 17.05.2017 является Веревкина Т.В.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

          Поскольку Веревкина Т.В. как правопреемник ООО «Кредитный дом Урал» (по договору по договору уступки прав (требований) от 17.05.2017) не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика Некрасовой Т.В. на момент обращения истца Веревкиной Т.В. с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Некрасовой Т.В. задолженности по договору займа от 07.03.2014 у суда не имеется.

         Более того, суд полагает необходимым отметить, что заемщик                  Некрасова Т.В. при заключении спорного договора займа не давала согласие ООО «Кредитный дом Урал» на уступку прав требований третьим лицам.

           Поскольку основные требования истца Веревкиной Т.В. были оставлены судом без удовлетворения, суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате за нотариальное заверение справки об инвалидности.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ

           Исковые требования Веревкиной Т. В. к Некрасовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Касаткина О.А.