Решение по делу № 33-13909/2023 от 01.08.2023

УИД: 61 RS0009-01-2022-005946-46

Судья Яковлева В.В. дело № 33-13909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Простовой С.В.,

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2023 по исковому заявлению Ивановой Антонины Александровны к Велеву Василию Дмитриевичу о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, по апелляционной жалобе Ивановой Антонины Александровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к Велеву В.Д., в обоснование которого указала, что является участником общедолевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2607711 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Воспользовавшись своим правом на выдел принадлежащей истцу земельной доли в 31500 кв.м. из вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженерном Татарчук Е.А. был изготовлен проект межевания.

15.12.2021 в газете «Приазовье» № 50, кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельной доли истца из общего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, 25.11.2021 от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, - Велева В.Д., владеющего 6.3 га земельной долей, кадастровому инженеру Татарчук Е.А. поступили возражения на проект межевания.

Истец полагает, что данные возражения являются необоснованными, а доводы, указанные в них, не подтвержденными.

На основании изложенного, истец просила суд признать необоснованными возражения Велева В.Д. от 25.11.2021 на проект межевания земельного участка площадью 31 500 кв.м., принадлежащего Ивановой А.А. в праве общедолевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2 607 711 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать размер и местоположение земельного участка 31500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определенные проектом межевания от 15.12.2022, – согласованными.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 г. исковое заявление Ивановой А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Иванова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что межевание земельного участка истца нарушает чьи-либо права, в частности, права Велева В.Д.

По мнению апеллянта, возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка. Более того, обращает внимание, что возражения Велева В.Д. от 25.11.2021 и от 12.01.2022 не были опубликованы ни в одной газете.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения Ивановой А.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2 607 711 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанное право в размере ? доли принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2019 61АА6680518 после смерти ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и состоит из недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю в размере земельной доли 6,3 га, что составляет 559 баллогектаров, зарегистрированного в ЕГРПНИ 20.06.2005.

Согласно выписке из ЕГРН № 61/001/001/2019-213891 от 16.05.2019, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, вышеуказанная доля в праве общей собственности на земельный участок находится в аренде, лицо, в пользу которого установлено обременение: Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Центральный», срок, на который установлено ограничение прав и обременение – с 28.08.2005. срок аренды не определен. Дата государственной регистрации - 25.03.2019.

В декабре 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру Татарчук Е.А. с заявлением о проведении межевания земельного участка, составления проекта межевания земельного участка, в целях выдела земельного участка в пределах принадлежащей ей доли.

15.12.2021 кадастровым инженером в газете "Приазовье" N 50 (15388) в соответствии с требованиями законодательства было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельной доли Ивановой А.А., исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25.11.2021 Велев В.Д. направил возражения относительно выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование доводов своих возражений ответчик указал, что возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, поскольку местоположение земельного участка, согласно схеме в проекте межевания, не соответствует фактически сложившему порядку пользования земельным участком другими собственниками. Указанное местоположение границ выделяемого двухконтурного земельного участка сделает затруднительным сельскохозяйственное использование измененного земельного участка с использованием крупногабаритной сельскохозяйственной техники. Границы выделяемого земельного участка, вызывают изломленность, наложение, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у оставшейся части земельного участка, и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

В дальнейшем 12.01.2022 в ходе рассмотрения дела в суде Велев В.Д. направил истцу возражения по почте (л.д. 66-68) относительно проекта выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что оспариваемые возражения содержат информацию о фамилии, имени и отчестве лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты паспорта, а также обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходного земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную ее позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о несогласии с вынесенным решением являются несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка, подлежат отклонению, поскольку оспариваемые возражения, которые просит признать необоснованными истец, были направлены истцу 25.11.2021 - до составления проекта межевания. Возражения Велева В.Д. от 12.01.2022 на указанный проект межевания земельного участка от 15.12.2021, истцом в установленном порядке не оспорены.

Судебная коллегия обращает внимание, что реализация участниками долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка не должна вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к образуемым земельным участкам и нарушать права иных собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что межевание земельного участка истца нарушает чьи-либо права, в частности права Велева В.Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

Каких-либо иных юридически значимых данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Антонины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.