Решение по делу № 2-1085/2022 от 03.02.2022

№ 2-1085/22

25RS0005-01-2022-000479-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             13 апреля 2022 года                                                         г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.

    при секретаре                                  Аветисян А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Митюсова Андрея Сергеевича к Таюрскому Валентину о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Митюсов А.С. обратился в суд с иском к Таюрскому В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что им на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 160 500 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику в связи с тем, то в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение на изготовление мебели. Поводом для заключения соглашения между сторонами послужило заключение между истцом мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП Митюсову А.С. о защите прав потребителей. Однако до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена, деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 160 500 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 633 руб. 91 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 160 500 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 635 руб. 16 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 160 500 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

                        ИП Митюсов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Таюрский В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Митюсов А.С. со своего банковского счета перечислил на счет Таюрского В. денежные средства в общей сумме 160 500 руб. Указанные денежные средства были перечислены истцом во исполнение устного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, на изготовление мебели.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк Онлайн, содержащими сведения о перечислении денежных средств, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», а также по существу не оспаривается ответчиком.

    Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда, названный договор регулируется положениями ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

            Однако в нарушение требований указанной нормы ГПК РФ ответчик Таюрский В. не представил суду доказательств исполнения им обязательств, по которым им были получены денежные средства по распискам, изготовление мебели.

            В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности удержания данной денежной суммы в подтверждение исполнения ответчиком гражданско-правового обязательства перед Митюсовым А.С., ответчиком, в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение Таюрским В. указанной истцом денежной суммы во исполнение обязательств по соглашению между сторонами, названные обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 160 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 635 руб. 16 коп., правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 635 руб. 16 коп.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2022 г., исходя из суммы долга в размере 160 500 руб. по день фактического исполнения обязательства, обоснованы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения конечную дату возврата суммы неосновательного обогащения определить невозможно, требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 160 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 563 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Таюрского Валентина в пользу индивидуального предпринимателя Митюсова Андрея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 160 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 635 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере сумме 4 563 руб. 00 коп., а всего 181 698 руб. 16 коп.

        Взыскать с Таюрского Валентина в пользу индивидуального предпринимателя Митюсова Андрея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 160 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 18.04.2022 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова