Решение от 16.06.2017 по делу № 02-0169/2017 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/17 по иску Канарева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КИНКО», Решетниковой Л. И. о признании действий незаконными, принятии дополнительного решения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КИНКО» о признании действий незаконными, принятии дополнительного решения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, и просит:

1. признать действия ответчиков по недопуску к работе незаконными;

2. в связи с проявлением неуважения к суду в соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть вопрос о необходимости принятия дополнительного решения к решению от ...;

3. обязать ответчика издать приказ об отмене незаконно изданного приказа об увольнении от ... №...;

4. обязать ответчика уволить его по собственному желанию ... с учетом поданного ... заявления об увольнении по собственному желанию;

5. обязать ответчиков произвести расчет по всей имеющейся на ... задолженности путем перевода денежных средств на кредитную карту ...;

6. обязать ответчика получить листки нетрудоспособности с учетом отказа от получения любой корреспонденции;

7. взыскать с ответчиков 2/3 заработка за время вынужденного прогула с ... по ... с учетом прилагаемого расчета;

8. взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Тимирязевским районным судом г.Москвы по делу №... принято решение, которым требования истца были удовлетворены частично, однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, до настоящего времени истец к работе не допущен. ... секретарь приняла у него заявление об увольнении ... с приложенными документами. ... истец снова не был допущен к работе. С приказом об отмене ранее незаконно изданного приказа об увольнении ответчики истца не ознакомили. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ....

Истец Канарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель ООО «КИНКО» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Решетникова Л.И., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не высказала.

Третье лицо Дмитровский ОСП УФССП России по Москве, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не высказал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ... по гражданскому делу №... по иску Канарева А.В. к ООО «КИНКО» о восстановлении на работе, восстановлении нарушенных трудовых прав, которым постановлено:

Восстановить Канарева А.В. на работе в должности юриста ООО «КИНКО».

Взыскать с ООО «КИНКО» в пользу Канарева А.В. не выплаченную заработную плату в размере ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ..., компенсацию за время вынужденного прогула в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего ....

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Канареву А.В. к ООО «КИНКО» о восстановлении нарушенных трудовых прав отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от ... решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от ... изменить в части взыскания с ООО «КИНКО» в пользу Канарева А.В. задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, заработка за период вынужденного прогула и в части взыскания с ООО «КИНКО» государственной пошлины:

Взыскать с ООО «КИНКО» в пользу Канарева А.В. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере ..., заработок за период вынужденного прогула в размере ....

Взыскать с ООО «КИНКО» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ООО «КИНКО» – без удовлетворения.

В ходе судебного следствия по вышепоименованному делу судом было установлено, что ... между истцом и ЗАО «КИНКО» заключен трудовой договор №..., из которого следует, что Канарев А.В. был принят на работу в ЗАО «КИНКО», расположенное по адресу: ..., – на должность юриста для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией юриста-адвоката. Работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, трудовой договор заключен на срок 6 месяцев. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию без надбавок и поощрительных выплат. Договор подписан сторонами и истцом не оспаривался.

... был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу за №46К, а именно о приеме Канарева А.В. на работу в ЗАО «КИНКО» на должность юриста с окладом согласно штатному расписанию, с испытательным сроком 3 месяца.

В связи с неудовлетворительным выполнением своих обязанностей Канареву А.В. была снижена доплата на 50% за период работы ... ...

На основании служебной записки директора ЗАО «КИНКО» Канарев А.В. был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ.

... Канаревым А.В. была получена трудовая книжка без записи по его просьбе, что подтверждается его подписью в журнале регистрации движения трудовых книжек.

Решение вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ...

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В требованиях иска Канарев А.В. не заявляет никаких требований, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах, что противоречит ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для вынесения дополнительного решения у суда не имеется.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции РФ, ст.5 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ст.396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ... во исполнение решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от ... по гражданскому делу №... по иску Канарева А.В. к ООО «КИНКО» о восстановлении на работе, восстановлении нарушенных трудовых прав, ООО «КИНКО» допустило Канарева А.В. к исполнению трудовых обязанностей и отменило приказ об увольнении, издав приказ №69К от ..., истец был восстановлен на работе в должности юриста и допущен к работе. Таким образом, решение суда в данной части было исполнено ответчиком в установленные законом сроки, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из доводов иска и объяснений представителя ответчика, истец передал через секретаря ООО «КИНКО» листки нетрудоспособности, что подтверждается письменными материалами дела.

Также, ... Канарев А.В. передал ООО «КИНКО» заявление об увольнении с ..., на основании которого трудовой договор между сторонами был расторгнут ... по собственному желанию истца, о чем издан приказ от ... №....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик восстановил Канарева А.В. на работе, уведомил его надлежащим образом о допуске к работе, создал условия для труда, на основании заявления истца уволил его по собственному желанию ..., в связи с чем довод истца о том, что ответчик не допускает его к работе, ничем не подтвержден и не обоснован, поскольку с ... Канарев А.В. не является сотрудником ООО «КИНКО».

В связи с тем, что Канарев А.В. приступил к работе и работал на предприятии ответчика ... и ..., у ответчика возникла обязанность начислять и выплачивать заработную плату с ... по ...

В силу положений ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Как установлено ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с изложенным, у работодателя на основании ст.22 Трудового кодекса РФ возникла обязанность по оплате труда истца в полном размере и своевременно.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Доводы истца о том, что выплата заработной платы за ... и ... ему не производилась, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного размера заработной платы, сведений о ее изменении ответчиком суду не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по выплате заработной платы, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 2 рабочих дня в размере .... Расчет, представленный ответчиком, суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Как установлено ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ....

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Требования истца, предъявленные к Решетниковой Л.И., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств возникновения правоотношений между Канаревывм А.В. и Решетниковой Л.И.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ... (...).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: