Решение по делу № 22-5032/2022 от 14.07.2022

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-5032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Гусейнова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова М.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года, которым

ГУСЕЙНОВУ МАКСИМУ МУСЛИМОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Гусейнова М.М. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов М.М. отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 года), которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 2 месяца 20 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев 3 дня.

Осужденный Гусейнов М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство. Указывает, что само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный не достиг своего исправления. Ссылаясь на получение поощрения за 1 квартал 2021 года, поясняет, что отсутствие поощрений в IV квартале 2020 года обусловлено тем, что он был распределен в отряд 27 октября 2020 года, то есть отработал неполный квартал. При этом отмечает, что поощрения утверждаются приказом администрации исправительного учреждения через 1-2 месяца по окончании квартала. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гусейнов М.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Гусейнов М.М. прибыл в данное учреждение 13 октября 2020 года, состоит на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, с поручениями справляется. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Прошел обучение и получил специальность. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях. В обращении к администрации вежлив, тактичен. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Имеет на исполнении исполнительные документы, выплаты производит из заработной платы и на основании личного заявления.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что в период с 11 мая 2021 года по 18 мая 2022 года осужденный Гусейнов М.М. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, в период с 21 августа 2020 года по 24 марта 2021 года Гусейнов М.М. получил 3 взыскания в виде выговоров, а именно, за порчу имущества и причинение умышленного вреда своему здоровью.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Несмотря на то, что Гусейнов М.М. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал данные о личности Гусейнова М.М., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к труду, имеющиеся благодарственное письмо и грамоту, отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений, время, прошедшее после последнего взыскания и то обстоятельство, что после дата осужденный получил 6 поощрений.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Гусейнов М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.

Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда беспрекословным при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года в отношении ГУСЕЙНОВА МАКСИМА МУСЛИМОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)