Решение по делу № 33-1437/2019 от 27.12.2018

Судья: Невмержицкой Н.А. дело № 33-1437/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

    СЃСѓРґРµР№ Магоня Р•.Р“., Колесник Рќ.Рђ.

    РїСЂРё секретаре Хановой Р®.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу Беляковой Е.В., Абакуна С.Т., Борисовой Л.М., Войтовой Т.В., Комарова В.В., Мордасовой О.Б., Панютиной А.Л., Пынтя Л.Г., Рашитовой Г.И., Самохина В.А., Петраковой Е.Е., Шабалиной Т. И. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Беляковой Е. В., Абакуна С. Т., Борисовой Л. М., Войтовой Т. В., Комарова В. В., Мордасовой О. Б., ПА.ой А. Л., Пынтя Л. Г., Рашитовой Г. И., Самохина В. А., Петраковой Е. Е., Шабалиной Т. И. к СНТ «Молния» о признании решения общего собрания СНТ «Молния» по выбору уполномоченных, проведенного опросным путем в период с 15 июля 2016 г. по 17 августа 2016 г и оформленного решением счётной комиссии членов СНТ «Молния» от 20 августа 2016 г. ничтожным,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения: представителя СНТ «Молния» по доверенности Сажиной Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Белякова Е.В., Абакун С.Т., Борисова Л.М., Войтова Т.В., Комаров В.В., Мордасова О.Б., Панютина А.Л., Пынтя Л.Г., Рашитова Г.И., Самохин В.А., Петракова Е.Е., Шабалина Т.И. обратились в суд с иском к СНТ «Молния» о признании решения общего собрания СНТ «Молния» по выбору уполномоченных, проведенного опросным путем в период с 15 июля 2016 г. по 17 августа 2016 г и оформленного решением счётной комиссии членов СНТ «Молния» от 20 августа 2016 г. ничтожным.

В обоснование иска указано на то, что списки для голосования оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них не указано, за кого из кандидатов в уполномоченные лица, были отданы те или иные голоса садоводов. Кроме того, данные списки имеют подписи людей, которые не являются членами СНТ. Таким образом, оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истцы Белякова Е.В., Борисова Л.М., Мордасова О.Б., Петракова Е.Е., Шабалина Т.И. и ее представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признала.

    Р˜РЅС‹Рµ лица, извещенные надлежащим образом Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства, РІ судебное заседание РЅРµ явились.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Луховицкого районного СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 17 октября 2018 РіРѕРґР° РІ удовлетворении исковых требований Белякова Р•.Р’., Абакун РЎ.Рў., Борисова Р›.Рњ., Войтова Рў.Р’., Комаров Р’.Р’., Мордасова Рћ.Р‘., Панютина Рђ.Р›., Пынтя Р›.Р“., Рашитова Р“.И., Самохин Р’.Рђ., Петракова Р•.Р•., Шабалина Рў.И. отказано.

    Р’ апелляционной жалобе истцы РїСЂРѕСЃСЏС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, ссылаясь РЅР° его незаконность Рё необоснованность.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены обжалуемого решения СЃСѓРґР°.

    РЎСѓРґРѕРј установлено Рё материалами дела подтверждается, что истцы являются членами РЎРќРў «Молния», РІ котором СЃ 15 июля 2016 Рі. РїРѕ 17 августа 2016 Рі. проводилось общее собрание опросным путём.

     РџРѕ итогам общего собрания был составлен протокол счётной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё членов РЎРќРў «Молния» РѕС‚ 20 августа 2016 Рі., РІ соответствии СЃ которым РЅР° 15 июля 2016 Рі. членами РЎРќРў является 691 садовод, РІ голосовании приняло участие 414 членов, что составляет 61% РѕС‚ всего состава членов, РєРІРѕСЂСѓРј имеется. Принято решение РѕР± избрании 41 уполномоченного, Р·Р° каждого РёР· которого проголосовало РїРѕ 10 членов РЎРќРў «Молния». Протокол подписан председателем ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё членами счётной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё.

    РћС‚ветчиком было заявлено Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ заявленным требованиям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 5 СЃС‚. 181.4 ГК Р Р¤, решение общего собрания может быть оспорено РІ СЃСѓРґРµ РІ течение шести месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать РѕР± этом, РЅРѕ РЅРµ позднее чем РІ течение РґРІСѓС… лет СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° сведения Рѕ принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд мотивированно отклонил ссылку истцов на то, что они узнали об оспариваемом решении в 2018 году, поскольку истцами в рамках гражданского дела 2-872/17, находящегося в производстве Луховицкого районного суда Московской области, оспаривалось решение общего собрания СНТ «Молния», проводимого в период с 15 июля 2016 года по 17 августа 2016 года опросным путем с формой заочного голосования. Решение по данному делу датировано 06 декабря 2017 года.

Мордасова О.Ь. также ранее обращалась в Луховицкий районный суд Московской области с требованиями о признании недействительным решения общего собрания СНТ, оформленного протоколом №1 и №2 отчетно-выборного собрания членов от 10 сентября 2016 года. Решением суда от 16 января 2017 года заявленные требования удовлетворены, однако впоследствии данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мордасовой О.Б. отказано.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском истек в 2017 году. Истцы же с настоящим иском обратились в суд лишь 03 июля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, заявители не представили доказательств отсутствия возможности обращения в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев с момента, когда им стало известно о нарушении своих прав

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о его восстановлении не заявлялось, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Е.В., Абакуна С.Т., Борисовой Л.М., Войтовой Т.В., Комарова В.В., Мордасовой О.Б., Панютиной А.Л., Пынтя Л.Г., Рашитовой Г.И., Самохина В.А., Петраковой Е.Е., Шабалиной Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё