Решение по делу № 33-854/2018 от 13.03.2018

Судья – Навойчик М.Н. Дело № 2-3/18-33-854/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой З.Ф. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Фролова З.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. По данному участку проходит установленная ответчиком в 2014 году линия электропередачи, которая препятствует в его использовании, создаются помехи и неудобства, чем нарушаются её права. Просила обязать ответчика демонтировать с её земельного участка линию электропередач и трансформатор, с выносом за пределы участка охранной зоны линии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 ноября 2017 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (далее ООО «Регионэнергострой»).

Общество обратилось в суд с иском к Фроловой З.Ф., администрации Солецкого муниципального района, администрации Горского сельского поселения о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав, что с целью реализации проекта по электроснабжению населенного пункта <...> была произведена реконструкция <...>, возведена линия электропередач <...> от <...>. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты электроснабжения, предоставлен на основании постановления администрации Солецкого муниципального района от 20 августа 2014 года <...>. Земельный участок, принадлежащий Фроловой З.Ф., с кадастровым номером <...>, на согласованных схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории обозначен не был. При проектировании объектов были учтены обозначенные на местности границы земельных участков, работы по монтажу объектов были выполнены в соответствии с проектной документацией. Межевание земельного участка Фроловой З.Ф. проведено в 2016 году, при этом процедура согласования границ земельного участка с истцом не произведена. Просит признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о его границах.

Определением суда от 20 декабря 2017 года оба дела соединены в одно производство.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Фроловой З.Ф. и ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе Фролова З.Ф., в лице представителя Нетужиловой Е.Г., просит решение суда отменить в части отклонения её иска и принять по делу новое решение, которым её требования удовлетворить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены и не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска и, дополняя, что формирование ею земельного участка произведено в соответствии со схемой его расположения на местности, а потому у истицы отсутствовала возможность определить его границы иным образом.

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и ООО «Регионэнергострой», полагая доводы жалобы не обоснованными, просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Фролова З.Ф., на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от 8 сентября 2011 года, является собственницей земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2016 году. Участок по назначению не используется, строений на нём не имеется.

Постановлением администрации Солецкого муниципального района Новгородской области от 20 августа 2014 года <...>, утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции <...>, <...> от <...> для электроснабжения н.п. <...> от 12 августа 2014 года. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <...>, предоставляемого в аренду ООО «Регионэнергострой» для строительства нежилого объекта.

Согласно договору <...> от 11 апреля 2014 года ООО «Регионэнергострой» обязуется осуществить весь комплекс работ на объектах распределительных сетей по объекту: <...>, <...> от <...> для электроснабжения н.п. <...>.

Работы по монтажу объектов выполнены в соответствии с согласованной проектной документацией, объекты переданы и поставлены на баланс.

Таким образом, из материалов дела следует, что предварительное согласование места размещения объектов электроснабжения и их реконструкция произведены ранее, чем работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Фроловой З.Ф. При этом спорные объекты были установлены на заброшенной территории, признаков использования которой не имелось.

Также судом установлено, что при проведении работ ответчиками были учтены обозначенные на местности фактические границы земельного участка Фроловой З.Ф. в виде забора, за пределами которого были установлены опора и подстанция. Следовательно, при формировании своего земельного участка Фролова З.Ф. была не лишена возможности установить его границы по фактическому пользованию, то есть таким образом, чтобы спорные объекты в его территорию не вошли.

В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на схему земельного участка, составленную заместителем Главы администрации Горского сельского поселения при неустановленных обстоятельствах, которая не только не соответствует по конфигурации сформированному Фроловой З.Ф. земельному участку, но и сама по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим его конкретное расположение на местности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расположение спорных опоры и трансформатора на территории земельного участка Фроловой З.Ф. вызвано исключительно действиями самой истицы, сформировавшей свой земельный участок за пределами территории фактически сложившихся границ, вывод суда об отклонении первоначального иска соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения

В части отклонения встречного иска ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой З.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.