Решение по делу № 2-34/2023 (2-2605/2022;) от 20.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002950-37

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием ответчика Лупехина П.В.,

представителя ответчика Бурдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лупехину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Лупехину П.В., просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5 том 1).

    Банк обратился в суд с иском к Лупехину П.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5 том 4).

    Банк обратился в суд с иском к Лупехину П.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5 том 2).

    Банк обратился в суд с иском к Лупехину П.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6-7 том 3).

    Определением суда от 05.09.2022 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 73 том 4).

    В обоснование требований указано, что Банк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту № с первоначальным лимитом в сумме <данные изъяты> под 25,90% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно выписку из ЕГРН принадлежащая на момент смерти ФИО1 помещение по адресу: <Адрес> перешло в собственность Лупехину П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк с ФИО1 заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Лупехин П.В. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашения кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Лупехин П.В. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому выдало кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашения кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Лупехин П.В. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

    - задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5 том 1);

    -расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2 том 5);

    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.14 том 5);

    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 23 том 5).

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.

    Ответчик в судебном заседании требования не признал, считает, что поскольку страховая выплата была произведена, то оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав что Банком необоснованно начислены проценты за 6 месяцев, после смерти наследодателя, Банк злоупотребляет своими правами.

    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9% годовых (л.д. 11,13-14 том 1).

ФИО1 выдана кредитная карта №, по которой последняя совершала операции, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-22 том 1).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, являющимися составной частью заключенного между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (п. 5.6). Банк вправе при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя карты, либо нарушение действующего законодательства – приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк (раздел 3 и 5) (л.д. 17-20 том 1).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты для наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность клиента перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет: <данные изъяты>, в том числе: основной долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> десятого числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 29 том 2) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 25-27 том 2), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 том 2), а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11 том 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 18,55 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 10 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 15 том 3) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 26-28 том 3), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 том 3), а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22 том 3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 36 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 10 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 33-35 том 4) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 37-41 том 4), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36 том 4), а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-21 том 4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 23 том 1).

    Наследником к имуществу ФИО1 является Лупехин П.В. (сын), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 73 том 1).

Имущество, на которое Лупехиным П.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>20, и денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк России №, №, №, № (л.д.89-90 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья, между ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни № по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2022(л.д. 25-32 том 4).

Также заключены следующие договора страхования жизни: № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том 1, том 3 л.д. 85).

По банковской карте со счетом № договор страхования жизни не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлениями о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены письма наследникам ФИО1 о предоставлении оригиналов или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию (л.д. 108-113 том 3).

Банк направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» служебную записку о направлении копий заявлений о подключении к программе страхования, в связи с невозможностью получения документов от наследников ФИО1, просил запросить недостающие документы из компетентных органов самостоятельно (л.д.121 том 3).

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены письма наследникам ФИО1 о предоставлении документов (л.д. 109-112 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Лупехин П.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (том 3 л.д. 123-126, 141-143, 144-146).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>, Лупехину П.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>

По кредитному договору № выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты>, Лупехину П.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По кредитному договору № выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты>, Лупехину осуществлена ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 89 том 4).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> распределена Банком в следующем порядке: <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 18-20 том 5).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> распределена Банком в следующем порядке: <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 35-36 том 5).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> Банком распределена в следующем порядке: <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 6-8 том 5).

Задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась (л.д. 33-34 том 5).

После распределения банком денежных средств, выплаченных страховой компанией, оставшейся суммы страховой выплаты было недостаточно для погашения задолженности по кредитным договорам.

Согласно уточенного искового заявления Банк просит взыскать задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты;

по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 5.7.).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических (ого) лиц(а), направляются, в не зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4 Общих условий кредитования, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Таким образом, поступившие от страховщика суммы страхового возмещения были распределены банком согласно очередности, определенной условиями кредитного договора, которые соответствуют положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как указано выше, Лупехин П.В. принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждается наследственным делом, представленным нотариусом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <Адрес> кадастровый №, составляла <данные изъяты> (л.д.46-47 том 4).

Принимая во внимание, что Лупехин П.В. принял наследство после смерти ФИО1, и к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, суд приходит к выводу, что в состав таких обязанностей входят и обязательства ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте со счетом №.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму исковых требований по кредитным договорам.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО1 денежных средств с момента заключения кредитных договоров по день своей смерти, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки правомерно.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитным договорам, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику Лупехину П.В., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Лупехина П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по банковской карте со счетом № в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика ФИО1 являются несостоятельными в силу следующего. поскольку в соответствии с приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, на период, необходимый для принятия наследства, не подлежит начислению только проценты за неисполнение денежного обязательства, т.е. неустойка. Смерть заемщика само по себе не освобождает наследников от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе от выплаты процентов за пользование кредитом за весь период.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика ФИО1 истец производил обоснованно, уплата процентов, начисленных на сумму кредита, является обязанностью наследника, принявшего наследство.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начислена за период, предшествующий смерти наследодателя, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-20), в связи с чем оснований для отказа в её взыскании суд также не усматривает.

    Также несостоятельным является доводы ответчика о злоупотребление истцом своим правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Сама по себе длительность непредъявления банком иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.

Более того, банк, получив сведения о смерти заемщика ФИО1, предпринял все действия для своевременного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлениями о наступлении страхового события, просил у страховой компании истребовать необходимые документы, полномочиями по самостоятельному истребования медицинских документов, Банк не располагает.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитных договоров, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитным договорам, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с Лупехина П.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по банковской карте со счетом № в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись            Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>