Решение по делу № 2-569/2024 от 18.07.2024

УИД 66RS0049-01-2024-000938-53

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года

Дело № 2-569/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                             «02» сентября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2024 по исковому заявлению Добрыниной Н. А. к Боцманову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Н.А. обратилась в суд с иском к Боцманову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу зарегистрирован ответчик – бывший муж дочери истца, брак между которыми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца, соглашений о его проживания не заключалось, в доме ответчик не появляется, его вещей в доме не имеется.

Просит признать ответчика Боцманова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», БоцмА. А.А., для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец Добрынина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Боцманов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, Добрынина Н.А. является собственником жилого дома общей площадью 18,4 кв.м и земельного участка площадью 495 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ БоцмА. А.А, подарила Добрыниной Н.А. жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом лицом, сохраняющим право пользования жилым домом, указана только БоцмА. А.А. (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВМ ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Боцманов И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведений ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Боцманов И.А. в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты Боцманов И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ брак между Боцмановым И.А. и БоцмА. А.А. прекращен (л.д. №

Как следует из искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования Добрыниной Н.А. к Боцманову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2024 года между ИП Волковым И.А. и Добрыниной Н.А. заключен договор №Е-1490, по условиям которого ИП Волков И.А. принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд о принудительном выселении и снятии с регистрационного учета в интересах БоцмА. А.А., заявление о расторжении брака, исковое заявление о компенсации юридических расходов, правовой анализ, консультация. Стоимость услуг составила 55 000 руб. (л.д. №

Факт оплаты подтверждается чеком от 02 марта 2024 года (л.д. № Актом об оказании юридических услуг от 09 марта 2024 года подтверждается оказание услуг по договору в полном объеме (л.д. №

Между тем, настоящий иск заявлен в интересах Добрыниной Н.А. по требованиям о признании Боцманова И.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо требований в интересах БоцмА. А.А. о принудительном выселении, а также о расторжении брака в рамках настоящего спора не рассматривалось.

Таким образом, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в материалы дела не представлено, в связи с чем требования Добрыниной Н.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, обоснованными в смысле ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебные издержки на оплату госпошлины, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Добрыниной Н. А. к Боцманову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Боцманова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Боцманова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Добрыниной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований Добрыниной Н. А. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Боцманова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева