Решение по делу № 2-518/2019 от 17.04.2019

Гр. дело № 2-518/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителя истца Тюрикова А.В.,

представителя ответчика Мухачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блиц» к Чернию Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее ООО «Блиц», Общество) обратилось в суд с иском к Чернию Р.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указало, что 2 августа 2018 года между Обществом и Чернием Р.Н. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на цех столярно-плотничный от 02.08.2018. Цена договора составила 778000 рублей. По условиям договора Черний Р.Н. в срок до 30 января 2019 года обязался произвести оплату. Однако он частично внес оплату по договору в суме 490428 рублей 27 копеек, в связи с чем, задолженность по договору составляет 287571 рубль 73 копейки.

Просит взыскать с Черния Р.Н. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в суме 287571 рубль 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что дело неподведомственно суду, поскольку Черний Р.Н. зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду, управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, заключал договор купли-продажи нежилого помещения для сдачи в аренду и извлечения прибыли, то есть в экономических целях, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гр.дела № 2-1260/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, основополагающими критериями отнесения к которому являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своими именем, фамилией и отчеством.

При этом, ни гражданским, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или иной предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в документах, подтверждающих право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, указания о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, как и отсутствие данных сведений при заключении с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что Черний Р.Н., приобретая в собственность 1/3 долю в праве собственности на цех столярно-плотничный, предназначенный для ведения предпринимательской деятельности, имел статус индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что приобретенное в собственность нежилое помещение Черний Р.Н. использует в экономических целях.

В связи с чем, существо возникшего между сторонами спора и его субъектный состав позволяют сделать вывод об экономическом характере данного спора, а соответственно, о его неподведомственности суду общей юрисдикции. При этом суд учитывает, что в данном случае волеизъявление физического лица, подписавшего спорный договор купли-продажи, совпало с волей гражданина-предпринимателя.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Блиц» к Чернию Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко