АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 июля 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ракимовой С.С. и Засыпкиной Ж.Ю.
при секретаре Тавафиевой Л.Р.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Свердловской области БалюковойМ.С.,
осужденного Плешкова А.С., его защитника-адвоката Шмидт Е.А.,
осужденного Нуртдинова А.С., его защитника-адвоката Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года уголовное дело с применением системы видеоконференц-связи по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных ПлешковаА.С., Нуртдинова А.С., жалобе адвоката Макарова О.Б. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года, которым
Плешков Андрей Сергеевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 25 марта 2006 года; в отношении которого мера пресечения по данному делу не избиралась;
осужден:
за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Плешкову А.С. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ( / / ) и окончательно Плешкову А.С. назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 29995 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нуртдинов Александр Савиевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 ноября 2012 года условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней;
( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ( / / ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным соединением наказания, назначенного приговором от ( / / ), к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание с зачетом времени содержания под стражей с 22 ноября 2013 года и с 18 по 19 сентября 2013 года; в отношении которого мера пресечения по данному делу не избиралась;
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2014 года и окончательно Нуртдинову А.С. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором в отношении Плешкова А.С. и Нуртдинова А.С. избрана мера пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденных Плешкова А.С. и Нуртдинова А.С., адвокатов Шмидт Е.А. и Ивановой Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также просивших об отмене приговора, прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
установила:
приговором Плешков А.С. признан виновным в покушении в период с 04 по 08 сентября 2016 года на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; Плешков А.С. и Нуртдинов А.С. признаны виновными в покушении в период с 24 по 27 сентября 2016 года на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плешков А.С. и Нуртдинов А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденные Плешков А.С. и Нуртдинов А.С. просят приговор изменить, смягчить назначенное им наказание, указывают на несвоевременное их извещение о дате судебного заседания, ссылаются на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, просят привести предыдущие приговоры в соответствие с изменениями, улучшающими их положение, на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.Б. просит приговор в отношении Нуртдинова А.С. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснотурьинска Харламов Е.А. просит приговор оставить без изменения как законный.
В суде апелляционной инстанции осужденные Плешков А.С. и Нуртдинов А.С., адвокаты Шмидт Е.А. и Иванова Е.А., прокурор Балюкова М.С. просили отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи без непосредственного участия осужденных в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Согласно ч. 6.1 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.
Указанные требования закона судом нарушены.
Из постановления о назначении судебного заседания от 07 декабря 2016 года (т.2 л.д. 135), принятого в соответствии со ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суд, вопреки вышеуказанным требованиям закона разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась, и отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видеоконференц-связи. Вопрос о том, могут ли подсудимые быть доставлены для непосредственного участия в судебном заседании, не выяснялся. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимые ПлешковА.С. и Нуртдинов А.С. принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Преступления, за совершение которых признаны виновными Плешков А.С. и Нуртдинов А.С., относятся к категории тяжких и не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Предусмотренные законом основания назначения и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции с участием подсудимых в режиме видеоконференц-связи отсутствовали.
Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции без непосредственного участия подсудимых в судебном заседании является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в ограничении прав подсудимых на защиту, несоблюдении принципов непосредственности судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Нарушение судом процедуры судопроизводства не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то все остальные доводы апелляционных жалоб, в том числе о суровости назначенного наказания, не подлежат рассмотрению в настоящее время судебной коллегией, поскольку они будут учитываться при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Мера пресечения ввиде заключения подстражу была избрана судом осужденным припостановлении приговора, ранее Плешкову А.С. и Нуртдинову А.С., отбывающим наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, мера пресечения по данному делу не избиралась. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым избранную им меру пресечения ввиде заключения подстражу отменить.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.17, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░