Решение по делу № 2-728/2023 от 02.02.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000183-24

Дело № 2-728/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при помощнике судьи Угодниковой И. О..

с участием представителя ответчика Агафоновой К. С. – Точеновой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луксор», ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Соколова Т. Е. обратилась в суд с иском к ООО «Луксор», ООО «Центр Авиа». В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Центр Авиа» на надлежащего ответчика Агафонову К. С. Истец просит обязать ответчиков исправить за свой счет кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровым номером № по фактическому местоположению смежных земельных участков в ранее установленных и существующих границах; выдать Соколовой Т. Е. надлежащим образом заверенные документы по внесенным изменениям по земельному участку №; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

16.08.1983 Исполнительный комитет Ивановского областного Совета народных депутатов разрешил изъятие земельного участка и предоставил УВД Ивоблисполкома для коллективного садоводства (с правом вырубки леса) 4,4 га и Управлению испровительнотрудовых учреждений УВД Ивановского облисполкма для коллективного садоводства (с правом вырубки леса) 4 га, находящиеся по адресу: <адрес>. В период с августа 1982 года по 1993 год будущие садоводы произвели расчистку выделенного земельного участка от павших деревьев и кустарников, обустроили подъездную дорогу, установили заборное ограждение выделенной территории. В соответствии с постановлением № 1265 от 15.09.1993 земельные участки переданы СТ «Мир» в коллективную совместную собственность и в собственность граждан бесплатно согласно прилагаемому списку. Участок № был выделен ФИО4 После смерти ФИО4 его дочь Соколова Т. Е. вступила в права наследования, став правообладателем земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №. Соколова Т. Е. 16.08.2017 обратилась в Правление СНТ «Мир» за разрешением присоединить землю, примыкающую к ее участку, находящуюся в пределах границ СНТ, на что получила согласие действовавших председателя и членов Правления. Впоследствии Соколова Т. Е. обратилась в ООО «Первая координата» для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка. По результатам проведенных геодезических измерений специалистами ООО «Первая координата» были выявлены значительные расхождения в местеположении фактических границ и границ, сведения о которых были внесены в ЕГРН ранее. Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено по объектам искусственного происхождения – заборам, существующим на местности более 15 лет. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, частично не совпадает с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, а частично его пересекает. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, была допущена ошибка и в ее границу включена часть смежного земельного участка с кадастровым номером №, а часть земельного участка наоборот исключена. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были выполнены в 2008 году кадастровым инженером ООО «Луксор». Без исправления кадастровой ошибки Соколова Т. Е. не может согласовать границы и окончить межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание 04.05.2023 истец Соколова Т. Е., ответчик Агафонова К. С., представитель ответчика ООО «Луксор», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно примета спора, СНТ «Мир», не явились.

В связи с неявкой сторон, иных лиц, участвующих в деле, необходимостью извещения вновь привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, рассмотрение дела было отложено на 17.05.2023.

В судебное заседание 17.05.2023 истец Соколова Т. Е. вновь не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе посредством смс-сообщения.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Представитель ответчика Агафоновой К. С. – Точенова М. Н., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, исковое заявление Соколовой Т. Е. к ООО «Луксор», Агафоновой К. С. об исправлении кадастровой ошибки подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд с вышеуказанным иском Соколова Т. Е. согласно чеку-ордеру от 29.12.2022 оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 5а).

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луксор», ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек, оплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2022.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

<данные изъяты>