Решение от 21.05.2024 по делу № 2-1225/2024 (2-7613/2023;) от 30.11.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2024 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Чекаловой Н.В.,

при секретаре                                                  Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А. А. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МВМ» и Горбачевым А.А.; взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., неустойки за не предоставление товара в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ № на встраиваемый холодильник GrundingGKIN25920 через сайт https:\\www.eldorado.ru и оплатил сумму 129 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ, товар по заказу №, был доставлен по адресу: <адрес>, д. Хрипань, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что данный товар не исполняет свою основную функцию - ни морозильная, ни холодильная камеры не охлаждают. Температура в камерах + 20градусов. При регулировании температуры ничего не происходит, температура в камерах остается прежней. Истец считает, что данный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «МВМ», Магазин № АА87, <адрес>, с требованиями: забрать данный товар на экспертизу для установления факта поломки, с места использования, по адресу: МО, <адрес>, согласно п. 7 ст. 18 ЗоЗПП.

Безвозмездно предоставить на период ремонта аналогичный товар в трехдневный срок с момента подачи данного заявления, и привезти по адресу: МО, <адрес>. В случае обнаружения поломки, заменить данный товар на аналогичный и привезти его по адресу: МО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом связались по телефону с номера: +7 (905) 516-90-27, и сообщили, что это сотрудник Эльдорадо, из магазина, куда сдана претензия. Также звонящий сообщил, что по претензии вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца официального ответа от ООО «МВМ»не поступило, товар ненадлежащего качества на экспертизу забран не был, аналогичный товар не предоставлен. Сроки устранения и замены товара на аналогичный согласно ЗоЗППпропущены.16.10.2023г. в адрес ответчика была направлена новая претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства и уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако ответ не получен.

Истец Горбачев А.А. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кострыкин В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Абушаев В.С. в суд не явился, о явке в суд извещен. Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что истец, используя свое доминирующее положение потребителя, как слабой стороны правоотношений, без законных на то оснований, заявляя отказ от исполнения договора купли-продажи товара, имеющего недостаток, который был обнаружен по истечении 15 дней с момента покупки и без подтверждения его существенности, намеревается получить выгоду в виде возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, а также неустойки и штрафа, сумма которых в совокупности на текущий момент превышает стоимость товара в 4 раза. Кроме того, поскольку штраф является разновидностью неустойки, в случае удовлетворения требований ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа с учетом изложенных обстоятельств, установить решением суда факт расторжения договора купли-продажи и применить последствия расторжения договора купли-продажи, установленные ст. 450.1 ГKРФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаем, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям, ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 4 3акона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», холодильники относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей»" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ № на встраиваемый холодильник GrundingGKIN25920 через сайт https:\\www.eldorado.ru и оплатил сумму 129 999 руб. (л.д.12-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, товар по заказу №, был доставлен по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Хрипань, <адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.А.обнаружил, что ни морозильная камера, ни холодильная камера свою основную функцию не исполняет - ни охлаждает, ни морозит. Температура в камерах + 20градусов. При регулировании температуры ничего не происходит, температура в камерах остается прежней.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «МВМ», магазин № АА87 <адрес> с требованиями:

забрать данный товар на экспертизу для установления факта поломки с места использования по адресу: МО, <адрес>,

безвозмездно предоставить на период ремонта аналогичный товар в трехдневный срок с момента подачи данного заявления, и привезти по адресу: МО, <адрес>,

в случае обнаружения поломки, заменить данный товар на аналогичный и привезти по адресу: МО, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ с истцом связались по телефону с номера: +7 (905) 516-90-27, и сообщили, что в исполнение поданного заявления отказано.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «МВД», указанные истцом недостатки изделия Grunding GKIN 25920 были подтверждены и были определены как производственные недостатки. Для их устранения требуется замена основного модуля.

Указанное техническое заключение сторонами не оспорено. О проведении судебной товароведческой экспертизы стороны не просили.

Следовательно, факт выявления в приобретенном истцом товаре в период гарантийного срока существенного недостатка, имеющего производственный характер и не позволяющего использовать функциональные возможности товара и эксплуатировать его по прямому назначению, подтвержден. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме, факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается, техническим заключением выявлены производственные недостатки изделия, устранение которых возможно путем замены основного модуля, суд находит требования истца о расторжении договора купли- продажи (отказ от договора), взыскании с ООО «МВМ» в пользу Горбачева А.А. стоимость товара в размере 129 999 рублей, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца полную стоимость товара, то в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», некачественный товар – Grunding GKIN 25920, подлежит передаче истцом ответчику, о чем в своих возражениях и просит представитель ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не предоставление подменного товара за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета истца данная неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 205398,42 руб.

Также заявлена неустойка за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно расчету истца, данная неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 185 898,57 руб.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что заявление о выдаче подменного товара истцом подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для предоставления подменного товара истекал ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, периодом просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанием в расчете истца иного периода просрочки, данный расчет судом применен быть не может. Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) размер неустойки составляет 292 <данные изъяты>

Досудебная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнены (<данные изъяты>).

Истечение 10ти-дневного срока имело место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вопреки требованию истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока просрочки следует определять с ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным судом не может в основу решения быть принят расчет истца. Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты>

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку предоставления подменного товара до 15000 рублей, за не исполнение требования о возврате стоимости товара до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Суд находит необходимым произвести снижение размера штрафа по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░GrundingGKIN25920 (░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Grunding <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: