Решение по делу № 33-1100/2021 от 22.01.2021

Судья Зарубина В.В.              Дело 33-1100/2021

76RS0016-01-2019-002232-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в г. Ярославле частную жалобу ГСК «Северный-2» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить Войнову Александру Владимировичу и С.В.Н. срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля о взыскании судебных расходов от 29 сентября 2020 года по делу №2-2421/2019»

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года исковые требования С.В.Н. и Воинова А.В. к ГСК «Северный-2» оставлены без удовлетворения, с ГСК «Северный-2» в пользу С.В.Н. и Воинова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 7.500 рублей и возврат госпошлины по 300 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 4 июня 2020 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2020 года удовлетворено заявление ГСК «Северный-2» о взыскании судебных расходов, с С.В.Н.., Войнова А.В. в пользу ГСК «Северный-2» взысканы расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей с каждого.

2 ноября 2020 года представитель С.В.Н. по доверенности Волкова А.С. и Войнов А.В. обратились в суд с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2020 года, одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что срок на апелляционное обжалование указанного определения пропущен заявителями в связи с тем, что копия определения получена Войновым А.В. 19 октября 2020 года, представителем С.В.Н. Волковой А.С. - 21 октября 2020 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ГСК «Северный-2» ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ГСК «Северный-2» по доверенности Турчанова Р.В. в поддержание доводов частной жалобы, возражения Войнова А.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела Сачкова В.В., привлеченная к участию в деле в силу статьи 44 ГПК РФ в качестве правопреемника С.В.Н., о причинах неявки не сообщила. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В частной жалобе указывается на то, что суд неправомерно рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданное от имени С.В.Н. его представителем по доверенности Волковой А.С., поскольку С.В.Н. умер и действие доверенности в силу закона прекратилось.

К частной жалобе приложена копия свидетельства о смерти, из которой следует, что С.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126).

В соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учётом того, что С.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты нотариально заверенная доверенность № от 26 июня 2019 года, выданная С.В.Н. Волковой А.С. на представление его интересов, в том числе в судах общей юрисдикции, сроком на два года (том 2 л.д.57), прекратила свое действие.

Следовательно, на момент обращения представителя С.В.Н. по доверенности Волковой А.С. с частной жалобой в суд - 2 ноября 2020 года, представитель не имела полномочий на совершение указанного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части восстановления С.В.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 сентября 2020 года подлежит отмене, а заявление представителя С.В.Н. по доверенности Волковой А.С.подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного заявителями процессуального срока на апелляционное обжалование, несостоятельны.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при вынесения судом обжалуемого определения от 29 сентября 2020 года Воинов А.В. в судебном заседании не присутствовал (т. 3 л.д. 93).

Копия определения суда была направлена в адрес заинтересованных лиц, в том числе и Воинова А.В., простой почтой (т. 3 л.д. 96).

Из частной жалобы следует, что копия определения суда от 29 сентября 2020 года получена Воиновым А.В. 19 октября 2020 года, материалами дела данное утверждение не опровергнуто.

Последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 29 сентября 2020 года являлось 20 октября 2020 года.

Частная жалоба Воиновым А.В. направлена в суд по почте 2 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, то, что срока, оставшегося после получения Воиновым А.В.копии определения суда, было явно недостаточно для составления и направления частной жалобы в суд, направление жалобы заявителем в разумный срок со дня получения копии определения, правовые основания для признания причин пропуска срока на подачу жалобы и его восстановления у суда имелись.

В связи с изложенным, в остальной части частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2020 года отменить в части восстановления С.В.Н. срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2020 года.

Заявление представителя С.В.Н. по доверенности Волковой Аллы Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без рассмотрения.

В остальной части частную жалобу ГСК «Северный-2» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья