Решение по делу № 33-2643/2020 от 02.11.2020

№ 33-2643/2020 № 2-528/2020 судья Фрумкин Р.М.

УИД 62RS0003-01 -2020-000121 -31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Большаковой Светланы Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Большаковой Светланы Николаевны к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г.Рязани в пользу Большаковой Светланы Николаевны материальный ущерб в размере - 231 079 руб. 42 коп. и судебные расходы в общем размере -17 923 руб. 73 коп., а всего взыскать на общую сумму - 249 003 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большаковой Светлане Николаевне - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Большаковой Светланы Николаевны к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба.

В апелляционной жалобе истец Большакова С.Н. просит решение суда изменить, взыскать с Управления благоустройства города администрации г.Рязани в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 387 764 рубля. В обоснование доводов указывает, что решение суда основано на заключение судебной экспертизы, которой исключена из расчета стоимость восстановления автомобиля в части повреждений переднего левого колеса. При этом судом не дана оценка дополнительным пояснениям истца относительно обстоятельств полученных повреждений автомобиля, необоснованно отказано в дополнительной судебной экспертизе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Большакова С.Н., представитель ответчика - Управления благоустройства города администрации г.Рязани, третье лицо Большакова Т.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений, являлось установление фактического объема и перечня повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, при изложенных истцом обстоятельствах, и размер ущерба с учетом всех относящихся к данному ДТП повреждений.

Поскольку указанные обстоятельства имеют значение для разрешения данного спора, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. полагает необходимым определить их в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, распределить бремя доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить юридически значимые обстоятельства по делу:

- фактический объем и перечень повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, при изложенных истцом обстоятельствах;

- доказательства образования повреждений заднего левого колеса автомобиля в результате ДТП, при изложенных истцом обстоятельствах;

- доказательства перестановки заднего левого колеса на место переднего левого колеса при осмотре автомобиля;

-     размер ущерба, его обоснование.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложить на истца.

Ответчик представляет доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции через канцелярию Рязанского областного суда, посредством почтовой связи или электронной почты суда.

Дело по апелляционной жалобе истца Большаковой Светланы Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 сентября 2020 года отложить на 09 декабря 2020 года на 11 часов 20 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи