Решение по делу № 2-52/2018 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

8 февраля 2018 года                                 <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителей истца <ФИО>5, <ФИО>6, представителя ответчика администрации <адрес> <ФИО>7, представителя ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Также в общей долевой собственности истцов находится земельный участок общей площадью 1 302 кв.м., кадастровый <номер>, с разрешенным видом использования земельного участка: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением БТИ <адрес> на момент обследования по состоянию на <дата> установлено, что к жилому дому возведены жилые пристрои (лит. А2, A3). Пристрой возведены <ФИО>2 в 1990 и 1996 годах.

В результате общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом <ФИО>2, составила 64,7 кв.м., в том числе жилая - 42,7 кв.м., в ее пользовании находятся помещения в жилом доме лит. А, А1, жилых пристроях лит. А2 и A3, указанные на поэтажном плане 1 этажа по техническому паспорту МУП «БТИ <адрес>» от <дата>: кухня п.1 площадью 15,5 кв.м., душевая п.2. площадью 1,3 кв.м., жилая комната п.3 площадью 12,0 кв.м., жилая комната п.4 площадью 9,0 кв.м., жилая комната п.5 площадью 13,6 кв.м., коридор п.6 площадью 3,7 кв.м., туалет п.7 площадью 1,5 кв.м., жилая комната п.8 площадью 8,1 кв.м.

<адрес> жилого помещения, занимаемого истцом <ФИО>3, не изменялась и составляет 49,4 кв.м., в его пользовании находятся помещения в жилом доме лит. А, А1, жилых пристроях лит. А2 и A3, указанные на поэтажном плане 1 этажа по техническому паспорту МУП «БТИ <адрес>» от <дата>: коридор п. 10 площадью 11,2 кв.м., кухня п.9 площадью 6,4 кв.м., жилая комната п.11 площадью 13,0 кв.м., жилая комната п. 12 площадью 18,8 кв.м.

В соответствии с действующим законодательством дом является самовольной постройкой, поскольку у истцов на руках нет документов, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Градостроительного кодекса РФ.

Проведенной технической экспертизой не обнаружено деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей. Жилой дом соответствует требованиями пожарной безопасности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец <ФИО>2 просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 57/100 доли на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой – 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец <ФИО>3 просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 43/100 доли на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой – 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представители истца <ФИО>2 <ФИО>11, <ФИО>6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому Администрация <адрес> исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ФС РФ <дата>, подача иска о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использована для упрощения регистрации на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающий разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Истец не выполнил требования действующего законодательства, не доказал исключительность причин самовольного возведения объекта, не обосновал невозможность действовать иначе, т.е. в соответствии с действующим законодательством, возвел постройку самовольно во избежание прохождения установленной законом процедуры получения разрешения на строительство, его действия направлены на упрощение регистрации прав на вновь созданный объект.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> и <адрес> <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы не обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, не предпринимали меры по легализации постройки.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не направил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка общей площадью 1 302 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, адрес: <адрес>, что подтверждается постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка, договором передачи земельного участка в общую долевую собственность от <дата>, актом приема-передачи земельного участка от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, зарегистрировано право собственности <ФИО>3, на жилой дом, площадью 101,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что зарегистрировано право собственности <ФИО>2 на ? долю жилого дома, площадью 101,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра регистрации, кадастра и картографии <адрес> от <дата>. Кроме того, указанные обстоятельства о праве собственности истцов на жилой дом подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Доводы истца <ФИО>2 о возведении ею в 1990 и в 1996 годах пристроев к жилому дому по адресу: <адрес>, подтверждаются техническими паспортами на дом, составленными МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата>, на <дата>, заключением МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>..

Согласно сведениям технических паспортов на жилой дом по адресу: <адрес>, находился жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м., после возведения пристроев площадь жилого дома составляет 114,1 кв.м.

Суду представлен технический паспорт от <дата> на помещения под литерой А, А1, А2, А3, а, описанные под №<номер> на поэтажном плане 1 этажа, из которого усматривается, что общая площадь жилого дома по спорному адресу составляет 114 кв.м., жилая - 74,5 кв.м.

Из заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер> усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, геодезической съемке, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 114,1 кв.м., входит в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиям статьи 34 вышеуказанного закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона отЗО.03.1999 <номер>- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкции жилого дома лит. А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному специалистом ООО «ВСКБ им. <ФИО>9», техническое состояние конструкций жилого дома лит. А, А1 - ограниченно работоспособное состояние, функционирование конструкций возможно при контроле технического состояния конструкций. Техническое состояние конструкций жилых пристроев лит. А2, А3 – работоспособное состояние. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью нет.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» <номер> от <дата> жилой двухквартирный дом общей площадью 114,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер>, размещение возведенного строения одноэтажного жилого дома с пристроями лит. A, Al, A2, A3 по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (новая редакция).

Указанные экспертные заключения отвечают всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата>, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики <адрес> от <дата> <номер>, истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что истцами не был представлен пакет документов, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании также установлено, что возведенная постройка -жилой дом, соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, не размещена за пределами красных линий, расположена в границах зоны «Зона застройки жилыми домами (1-3 этажа)(Ж-1)», что объективно подтверждается ответом Комитета по градостроительной политике <адрес> от <дата> <номер>.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцами <ФИО>2 и <ФИО>3 право собственности на самовольную постройку - одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой - 74,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, по 57/10 доли и 43/100 доли, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов <ФИО>2 и <ФИО>3 удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой - 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>3 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой - 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Т.П. Лапердина