Решение по делу № 33-6525/2017 от 16.03.2017

Дело № 33- 6525/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черненко С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Черненко С.И. об обязании нотариуса совершить нотариальные действия,- отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черненко С.И. обратился в суд с жалобой об обязании нотариуса совершить нотариальные действия согласно заявлений.

Требования мотивированы тем, что случайно узнав о смерти своего отца, Черненко И.Б., на следующий день дата им было получено свидетельство о смерти.

дата обратился к нотариусу Имамовой Л.К. с заявлениями о принятии наследства, поскольку заявитель является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Нотариус отказала в приеме его заявлений без мотивировки, в связи с чем он направил заявление нотариусу по почте. Считает, что при оформлении наследства нотариусом не была проведена проверка по установлению лиц, имеющих право на принятие наследства.

На основании изложенного, просил обязать нотариуса Имамову Л.К. совершить нотариальные действия согласно его заявлений.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Черненко С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Согласно ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет состав наследственного имущества.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Пунктами 4, 5, 6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) установлено, что переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство. С целью фиксации документальной информации, необходимой для удостоверения нотариусом перехода прав наследодателя к надлежащим наследникам, нотариус заводит наследственное дело. На открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (ст. 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Черненко И.Б. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от дата

Заявитель является сыном Черненко И.Б., что следует из свидетельства о рождении от дата актовая запись №... от дата произведена в отделе ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы.

Из наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа г. Уфа Имамовой Л.К., заведенного дата после смерти Черненко И.Б., умершего дата следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Черненко Е.Н. -супруга и Черненко Б.И.-сын дата

дата и дата наследникам Черненко Е.А. и Черненко Б.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, имеющиеся в банках и на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащее Черненко И.Б. и ... долю, принадлежащее Черненко В.Т., умершей датаг., наследником которой был ее сын Черненко И.Б., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Материалами дела установлено, что дата Черненко С.И. обратился с заявлением к нотариусу Имамовой Л.К. о принятии наследства, указанное заявление было направлено по почте, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вернулось Черненко С.И.(отправителю) дата в связи с неудачной попыткой вручения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Черненко С.И. в установленном порядке с надлежащим образом оформленным заявлением о принятии наследства (с приложением документов о смерти наследодателя, платежных документов по оплате государственной пошлины и т.д.) по наследственному делу №... за дата год к имуществу Черненко И.Б., умершего дата, с приложением соответствующих документов к нотариусу нотариального округа г. Уфы Имамовой Л.К. не обращался.

Черненко С.И. обращался с жалобами на действия нотариуса, заявлениями в Некоммерческую организацию «Ассоциация Нотариусов Нотариальную Палата Республики Башкортостан», Прокуратуру г. Уфы, Министерство Юстиции России по РБ. копии данных обращений были направлены нотариусу нотариального округа г. Уфа Имамовой Л.К., на которые были даны письменные ответы. На все четыре его заявления были даны письменные ответы нотариуса и направлены Черненко С.И.

На заявление №... дан ответ от дата исх. №... Черненко С.И. разъяснено, что он пропустил шестимесячный срок на вступление в наследство, о его существовании нотариусу не было известно, наследственное дело закрыто, и ему рекомендовано обратиться в суд.

На заявление №... дан ответ от дата исх. №... Черненко С.И. разъяснено, что опись наследственного имущества не проводилась.

На заявление №... дан ответ от дата- исх. №..., Черненко С.И. разъяснено, что в соответствии с ст. 5 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, В связи с вышеуказанным рекомендовано обратиться в суд для отмены ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

На заявление №... дан ответ от дата исх. №..., Черненко С.И. разъяснено, что он может получить копию свидетельства о смерти в органах ЗАГС.

Единственное заявление, которое нотариус нотариального округа г. Уфы Имамова Л.К. получила по почте от Черненко С.И. это заявление №... от дата об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

дата исх. №... Черненко С.И. был направлен ответ о том, что постановление об аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследство нотариусом выносится при условии письменного согласия других наследников.

С заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариальных действий Черненко С.И. к нотариусу нотариального округа г. Уфы Имамовой Л.К. не обращался.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд верно исходил из отсутствия оснований для обязания нотариуса совершать нотариальные действия.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют положениям норм материального права и постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Обращение Черненко С.И. было рассмотрено нотариусом в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, действиями нотариуса Имамовой Л.К. права заявителя не нарушены.

Более того, нотариусу законом не предоставлено право решать вопрос о восстановлении пропущенного наследником срока для принятия наследства.

В поданной в суд жалобе Черненко С.И. просил обязать нотариуса Имамову Л.К. совершить нотариальные действия.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В силу ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 35, 36 Основ содержится перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно п. 35 Основ законодательства РФ о нотариате отказ нотариуса в принятии заявлений, предоставление описи имущества наследодателя и ознакомление с наследственными делами не являются нотариальными действиями, в связи с чем нарушение порядка ведения делопроизводства, на что ссылается заявитель, не может служить основанием для удовлетворения требований Черненко С.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и полагает, что суд, учитывая положения ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 35 "Основ законодательства РФ о нотариате", обоснованно исходил из того, что оснований для обязания нотариуса совершить нотариальные действия не имеется.

Поскольку заявление о принятии наследства подано Черненко С.И. по истечении, установленного 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока, с учетом положений статей 61, 62, 71 Основ законодательства о нотариате, части 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводами суда о безосновательности доводов жалобы в части неправомерного требования о принятии наследства, предоставления описи имущества и ознакомления с наследственными делами в отношении имущества умерших Черненко И.Б. и Черненко В.Т.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче письменного отказа заявитель к нотариусу не обращался.

При указанных обстоятельствах у нотариуса не было оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Доводы апелляционной жалобы Черненко С.И. о том, что судом неправильно применены и истолкованы положения Основ законодательства о нотариате, не влекут отмену решения суда, поскольку судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Довод Черненко С.И. о том, что из-за неправомерных действий нотариуса он не может обратиться в суд в заявлением о восстановлении срока принятия наследства, не является состоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению Черненко С.И. в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья ФИО13