Решение по делу № 2-5347/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-5347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

08 ноября 2016года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Горбунова Ю.В., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика Лошмановой Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Коршуновой Т. В., к Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171540рублей 60копеек, штрафа в порядке статьи 13 закона РФ «О защите правы потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов потребителя Коршуновой Т.В. с указанными выше требованиями, указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Т.В. на основании договора цессии приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве, Застройщик – ответчик, обязался построить жилой дом по указанному адресу, и передать в собственность участника долевого строительства квартиру в данном доме, с проектным №. Коршунова Т.В. свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом, уплатив денежные средства в размере 3200000рублей. По мнению истца, ответчик обязан был ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска ответчик данную обязанность не исполнил, период просрочки составил 75 дней, в связи с чем, на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 171540.60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и штраф на основании ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что срок сдачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При отсутствии в договоре данного условия такой договор считается незаключенным.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, упомянутое выше условие является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.7 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 2 квартала ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока не более чем на три месяца. Застройщик обязуется в течение 3 месяцев со дня получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

По мнению суда, данное условие договора не противоречит п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку срок сдачи объекта согласован сторонами договора, в том числе и увеличение данного срока на ясно определенный период времени.

Мнение истца о том, что увеличение срока сдачи является односторонним изменением условий договора, в силу приведенных обстоятельств не является обоснованным. 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Условие об отступлении от данного срока на три месяца согласовано сторонами, и не допускает иного толкования, кроме как о продлении с согласия участника долевого строительства срока ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок сдачи объекта участнику истекал ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты истечения периода, о котором заявлено истцом как о периоде просрочки.

Поскольку, в силу изложенных обстоятельств, на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ответчиком не наступил, основания для взыскания неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства отсутствуют, в связи с этим в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Пермской региональной общественной организацией «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой Т. В., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья                 Турьева Н.А. &#0;